137/57/13- ц
іменем України
18.01.2013р.
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючої судді: Білик Н.В.
з участю секретаря: Хижук Л.І
адвоката :ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
До суду звернулась ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. В заяві зазначає, що на підставі рішення Літинського районного суду від 06.08.1980 року у цивільній справі №2-227 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою по вул Чкалова 5 в смт.Літині ОСОБА_3 виділено для користування земельний участок площею 195м-2, що становить 44%, ОСОБА_4 виділено 249 м-2 земельної ділянки, що становить 56%. На підставі рішення суду в 1980році було видано виконавчий лист та пред'явлено до виконання позивачем у справі. Однак на даний час рішення суду не виконано. Коли заявниця ОСОБА_2 звернулась до виконавчої служби із проханням виконати рішення суду, їй відмовили мотивуючи тим, що пропущено строк звернення до виконавчої служби. Просить поновити строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_2 заяву підтримала. Пояснила, що конфлікт за межу між земельними ділянками длиться з 1980 року. Вона в усній формі зверталась до різних інстстанцій , але вирішення конфлікту не знайшла. Поважних причин пропуску 33річного строку не навела.
ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в 1980 році він був позивачем у справі. Рішення суду було виконано , встановлені межові знаки. В 1993році чоловік заявниці зруйнував межові знаки і на підставі рішення суду від 06.04.1993року його було зобов'язано відновити зруйновані межові знаки. Він відновив межові знаки однак на даний час вони знову зруйновані.
Вивчивши документи, які є у справі суд вважає, що заява не обгрунтована та не може бути задоволена.
Судом встановлено, що 06.08.1980 року у цивільній справі №2-227 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою по вул Чкалова 5 в смт.Літині задоволено позов та ОСОБА_3 виділено для користування земельний участок площею 195м-2, що становить 44%, ОСОБА_4 виділено 249 м-2 земельної ділянки, що становить 56%.
Позивачем у даній справі був ОСОБА_3 , на користь якого і було винесено рішення. тобто він є стягувачем.
Згідно ст 348 ЦПК України (1963р), який діяв на час постановлення рішення за кожним рішенням, яке набрало законної сили або допущено до негайного виконання, за заявою особи, на користь якої постановлено рішення, видається один виконавчий лист. ..
Відповідно до ст. 371 ЦПК України сягувачам, які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Таким чином закон дозволяє звернутись до суду із заявою про поновлення строку лише стягувачу а не особі, яка була відповідачем у справі та є боржником. Тому ОСОБА_2 , як особі, яка позбавлена права на звернення до суду не може бути поновлено строк.
Крім того заслуговує на увагу той факт, що рішення у справі було постановлено більше 33 років тому. Відповідно до рішення суду від 06.04.1993року встановлено, що рішення від 1980року було виконано та встановлені межові знаки, які в 1993році були зруйновані.
Відповідно до ст 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В даному випадку заявниця не позбавлена такого права.
Керуючись ст 371 ЦПК України
У задоволення заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання від 06.08.1980 року у цивільній справі №2-227 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою- відмовити .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський райсуд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:ОСОБА_5