137/73/13- ц
іменем України
09.01.2013р.
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач -ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку.
До суду надійшла позовна заява у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач -ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку . Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 119,120 ЦПК України. В порушення зазначених вимог позовна заява не містить чіткого викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину . Зокрема у позові взагалі не наведено підстав, відповідно до яких відповідачка може бути визнана такою, що втратила право користування житлом, та посилання на докази. Крім того у змісті позовних вимог ставиться вимога до третьої особи, що протирічить вимогам ЦПК України. Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір , постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст. 121 ЦПК України
Позовну заяву у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач -ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернеться позивачеві.
Суддя:ОСОБА_3