Справа № 214/2666/12
ПОСТАНОВА іменем України
21.09.2012
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1,
при секретарі: Хижук Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м.Вінниці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
До суду звернувся ОСОБА_2 із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В позові зазначає, що 28.07.12 року постановою інспектора ДПС ВДАІ відносно нього було накладено стягнення у виді штрафу розміром 425грн. Суть адміністративного правопорушення полягає в тому, що він керуючи автомобілем ВАЗ 21340 проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора . Після складання протоколу одразу була винесена постанова. Дану постанову вважає незаконною так, як правопорушення не вчиняв , постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить постанову скасувати.
Позивач в судове засідання не з'явився , подав заяву в якій просить справу розглянути без нього.
В судове засідання представник відповідача не з'явився по невідомим суду причинам про день слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення повістки.
Враховуючи наведене, беручи до уваги матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Відповідно до копії протоколу (а.с.2) видно , що ОСОБА_2 28.07.12 року керуючи автомобілем ВАЗ 21340 проїхав перехрестя на заборонений сигнал ОСОБА_2 провину не визнав. Незважаючи на заперечення ОСОБА_2 проти правопорушення , інспектором не вжито жодного заходу по доведенню провини. Таким чином провина ОСОБА_2 взагалі не підтверджена.
Згідно ст. 280 КпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи наведене , інспектор не перевірив наявність в діях складу правопорушеняя , та передчасно наклав стягнення .
Згідно ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідачем не надано суду жодного доказу на підтвердження заперечення проти позову. Тому постанова підлягає до скасування
Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Керуючись ст160-163 КАС України
Позов ОСОБА_2 задовільнити. Постанову інспектора Серія АВ 1 № 161928 від 28.07.12р про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП скасувати .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Білик Н. В.,