Номер справи214/2182/12
09.08.2012 р.
Літинський районний суд Вінницької області
у складі головуючого: Білик Н. В.
з участю секретаря: Сарифінюк І.
прокурора: Зелениці Б.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює , розлучений , в силу ст.89 КК України такий, що не має судимості.
за ст. 164ч.1 КК України,-
ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що згідно Рішення Літинського районного суду Вінницької області від 16.10.2009 року, був зобов'язаний сплачувати аліменти на користь неповнолітнього сина ОСОБА_2В, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частина всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.09.2009 року.
Після винесення Рішення Літинського районного суду Вінницької області від 16.10.2009 року, ОСОБА_1, умисно, не виконуючи рішення суду, починаючи з листопада 2011 року від сплати аліментів злісно ухилявся, хоча в цей час займався тимчасовим заробітками у мешканців с. Уладівка, за що отримав кошти у розмірі 250 грн. Крім цього, ОСОБА_1 займався збиранням металобрухту, який здавав на ТОВ “Вінницяоблпаливо”за що отримав кошти у розмірі 50 грн., що призвело до виникнення заборгованості станом на 05.08.2010 року по виконавчому листу № 2-562 від 16.10.2009 року, в розмірі 2442,05 гривні. В період з листопада 2011 року по липень 2012 року, ОСОБА_1, не вчинив жодної дії, яка б свідчила про його бажання в добровільному порядку сплатити борг, хоча мав можливість погасити даний борг.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на даний час синові виповнилось 20 років. Після рішення суду він постійно працював і виконавчий лист перебував за місцем його роботи. Від сплати аліментів він не ухилявся. Просе направити справу для організації досудового розслідування.
Вислухавши учасників процесу, вивчивши документи, які є у справі суд вважає, що справу слід направити прокурору для організації досудового розслідування
Відповідно до ППВС України " Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування" зазначено, що повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або
неправильності досудового слідства. Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з нових даних, установлених при судовому розгляді; не були з'ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого; тощо).
Неправильним досудове слідство визнається в разі, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.
Якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому в ст. 315-1 КПК , вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим. За необхідності суд може відкласти її розгляд для витребування додаткових доказів (ст. 280 КПК).
Звернути увагу судів на те, що за змістом чинного законодавства виклик і допит нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому в ст. 315-1 КПК , на підтвердження чи спростування позицій сторін допускаються тільки за клопотанням сторін. При цьому судові доручення суд дає лише з метою перевірки й уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що не виконував Рішення Літинського районного суду Вінницької області від 16.10.2009 року в період з листопада 2011 року по липень 2012 року. Відповідно до даного рішення аліменти на неповнолітнього сина повинні сплачуватись до його повноліття, тобто до 05.08.2010року. Не зрозуміло від виконання якого рішення ухилясвя ОСОБА_1 в період з листопада 2011 року по липень 2012 року, якщо по даному рішенню вже минув термін виконання ще у 2010 році.
Крім того відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_1 в період коли рішення суду підлягало виконанню працював. За твердженням ОСОБА_1 виконавчий лист знаходився по місцю його роботи на виконанні. Крім того там знаходились інші виконавчі листи. Дана обставина взагалі не перевірялась.
Відповідно до примітки ст 164 КК України у статтях 164 і 165 цього Кодексу під злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей (аліментів) або на утримання непрацездатних батьків слід розуміти будь-які діяння боржника, спрямовані на невиконання рішення суду (приховування доходів, зміну місця проживання чи місця роботи без повідомлення державного виконавця тощо), які призвели до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за шість місяців відповідних платежів.
Під час організації досудового розслідування необхідно чітко встановити які саме дії вчинив боржник спрямовані на невиконання рішення суду в період коли рішення підлягало виконанню.
Відповідно до ст 431 КПК України справи про злочини, перелічені в статті 425 цього Кодексу, підлягають розгляду в суді не пізніш як у десятиденний строк з моменту надходження матеріалів до суду. При розгляді таких справ суд вправі повернути їх для провадження досудового слідства, якщо виникає необхідність з'ясування істотних додаткових обставин, які не можуть бути встановлені в судовому засіданні.
Керуючись ст 431 КПК України
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 164ч.1 КК України повернути прокурору для провадження досудового слідства,
Постанова може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 7 діб після проголошення .
Суддя: ОСОБА_3