номер провадження справи 7/66/16
22.08.2016 Справа № 908/1625/16
За позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства “Страхова компанія “АЛЬФА Страхування”, м. Київ
до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія “АСКА”, м. Запоріжжя
Суддя Кутіщева -Арнет Н.С.
Без виклику сторін
До господарського суду Запорізької області звернувся позивач з позовною заявою про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 2 454, 75 грн.
Ухвалою суду від 15.06.2016р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 20.07.2016р. Судове засідання відкладалось до 03.08.2016р., 29.08.2016р.
18 серпня 2016р. на адресу господарського суду Запорізької області (електронною поштою) надійшло клопотання про участь позивача в судовому засіданні в режимі відео конференції.
Клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства “Страхова компанія “АЛЬФА Страхування” судом залишено без задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Зі змісту наведеної норми слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. Випадки в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Заявником у клопотанні зовсім необґрунтовані підстави для проведення відео конференції.
Для розгляду спору по суті необхідно надати на огляд суду оригінали документів, які додані до позову та витребувані судом. Подати такі докази під час засідання суду, що проводиться в режимі відеоконференції, неможливо. Надання відповідних доказів в оригіналі та інших письмових пояснень та доказів можливе і поштовим зв'язком.
Отже, в даному випадку слід враховувати, що проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати належним чином належні докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів.
Проблемним є питання реалізації таким учасником судового процесу права, передбаченого ст. 20 ГПК України.
До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред'являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною. Тобто, всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення обставин справи.
До того ж, проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання і строк розгляду справи, у т.ч. з тих підстав, що проведення відеоконференції в іншому суді вимагає додаткового з'ясування питання про те, чи можливе її проведення саме у той час, коли в господарському суді Запорізької області буде відбуватись розгляд даної справи.
Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства “Страхова компанія “АЛЬФА Страхування” про участь в режимі відеоконференцій у судових засіданнях з розгляду справи № 908/1625/16 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити ОСОБА_1 акціонерному товариству “Страхова компанія “АЛЬФА Страхування” у задоволенні клопотання про участь в режимі відеоконференцій у судових засіданнях при новому розгляді справи № 908/1625/16
Суддя Н.С Кутіщева - Арнет