22 серпня 2016 року Справа № 905/2152/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівБожок В.С., Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ГЕОІД-С" ЛТД, м. Дніпро
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 07.06.2016 року
у справі господарського суду Донецької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ГЕОІД-С" ЛТД, м. Дніпро
доПублічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь, Донецька обл.
про стягнення 66 516, 53 грн.
Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ГЕОІД-С" ЛТД на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.06.2016 року у справі № 905/2152/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Особливості процедури розгляду господарських справ в касаційному порядку передбачено розділом ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Всупереч вимогам процесуального закону доказів сплати судового збору товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "ГЕОІД-С" ЛТД до касаційної скарги додано не було, що також підтверджується актом № 08.03-14/86 від 17.08.2016 року, складеним посадовими особами Вищого господарського суду України.
За таких обставин, Вищий господарський суд України не може прийняти вказану касаційну скаргу до провадження і вона підлягає поверненню скаржнику на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 ГПК України.
Крім того, за змістом статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.
Дотримання цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.
Колегією суддів Вищого господарського суду України встановлено, що у відповідності до статті 110 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 07.06.2016 року закінчився 27.06.2016 року.
Проте, касаційну скаргу скаржником було подано лише 01.07.2016 року, що підтверджується штампом поштового відділення зв'язку на конверті, а тому встановлений для оскарження судового акту строк було пропущено.
Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і поновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Клопотання про поновлення процесуального строку повинно містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.
Всупереч наведеному, подана товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "ГЕОІД-С" ЛТД заява про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження мотивована тим, що повний текст оскаржуваної постанови скаржник отримав через відділення поштового зв'язку 22.06.2016 року.
Разом з тим, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на ту обставину, що постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.06.2016 року скаржником було отримано в межах встановленого строку на касаційне оскарження, однак не надано суду доказів неможливості подання касаційної скарги у встановлені процесуальним законом строки.
За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що лише факт подання стороною про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду поновити цей строк, оскільки клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги з огляду на приписи частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску цього строку.
Поряд з цим, колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.
Отже, можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.06.2016 року залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для поновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Поряд з цим, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.
Згідно з положеннями частини 2 статті 1115 та частини 1 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Приписами частини 2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Крім того, касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.
Всупереч наведеному, вимоги вказаних норм процесуального закону скаржником дотримано не було.
У поданій касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "ГЕОІД-С" ЛТД посилається на те, що судові рішення попередніх інстанцій винесені при неправильному застосуванні норм матеріального і процесуального права, однак при цьому не зазначає жодної норми матеріального права, яку було порушено судами попередніх інстанцій.
Крім того, в поданій касаційній скарзі не зазначено, які норми були не застосовані, застосовані неправомірно, невірно застосовані і яким чином це вплинуло на прийняття оскаржуваних судових актів, натомість скаржник спонукає до переоцінки наявних у справі доказів.
Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.
За таких обставин, касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ГЕОІД-С" ЛТД на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.06.2016 року не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі пунктів 4, 5, 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 110, п. п. 4, 5, 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-
1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ГЕОІД-С" ЛТД про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 07.06.2016 року у справі № 905/2152/15 - відхилити.
2. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ГЕОІД-С" ЛТД на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.06.2016 року у справі № 905/2152/15 повернути скаржнику.
Головуючий суддяО.М. Сибіга
СуддіВ.С. Божок
Г.М. Мачульський