про повернення позовної заяви
23 серпня 2016 р. Справа № 902/721/16
Суддя господарського суду Матвійчук В.В. , розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ-АГРО"
(вул. ОСОБА_1, б. 143, м. Миколаїв, 54000; вул. ОСОБА_2, б. 89, м. Кіровоград, 25011)
до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро"
(с. Мончин, Погребищенський район, Вінницька область, 22246)
про стягнення 26 216,50 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ-АГРО" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою № 464 від 09.08.2016 року про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро" 26 216,50 грн..
Дослідивши дану заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.
Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст.ст.54, 57 ГПК України.
Невиконання вимог зазначених норм тягне за собою повернення позовної заяви без розгляду.
Приписами ч.1 ст.56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.
Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.
Однак, в позовних матеріалах не міститься доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами, про що канцелярією суду складено відповідний акт (додається). Натомість, до позовної заяви № 464 від 09.08.2016 року додано фіскальний чек від 17.08.2016 року та опис вкладення від 17.08.2016 року про направлення на адресу Господарського суду Житомирської області позовної заяви з додатками із шести найменувань, тоді як Господарський суд Житомирської області не є стороною за даним позовом.
У пункті 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" наголошено на тому, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.
Згідно із п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів.
На підставі викладеного вище позовна заява № 464 від 09.08.2016 року та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.
Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовну заяву № 464 від 09.08.2016 року на 4 аркушах разом з матеріалами на 10 аркушах та конверт повернути позивачу.
2. Направити позивачу акт канцелярії Господарського суду Вінницької області від 22.08.2016 року на 1 аркуші.
3. Копію позовної заяви № 464 від 09.08.2016 року , фіскального чека від 17.08.2016 року, опису вкладення від 17.08.2016 року долучити до примірника ухвали який залишається в суді.
4. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суддя Матвійчук В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2-3 - позивачу (вул. ОСОБА_1, б. 143, м. Миколаїв, 54000; вул. ОСОБА_2, б. 89, м. Кіровоград, 25011)
4 - відповідачу (с. Мончин, Погребищенський район, Вінницька область, 22246)