Ухвала від 22.08.2016 по справі 820/4494/16

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2016 р. Справа № 820/4494/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-французьке підприємство "АБС" до Київської митниці ДФС, Управління Державної казначейської служби України у м. Харків про скасування рішення та стягнення надмірно сплачених платежів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько-французьке підприємство "АБС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київської митниці ДФС, Управління Державної казначейської служби України у м. Харків, в якому просить суд:

- скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № 100260004/2016/000015/2 від 27.07.16, прийняте Київською митницею ДФС;

- стягнути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Києві (код за ЄДРПОУ 37993783, вул. Терещенківська вул., 11А, Київ, Київська область, 01601) надмірно сплачені товариством з обмеженою відповідальністю спільне українсько-французьке підприємство «АБС» (61050, Харківська обл., місто Харків, набережна Гімназійна, будинок 12 рах. № 2600962504973 в ПАТ «ПУМБ», в м. Київ, МФО 334851, код за ЄДРПОУ 22677507) суми мита та податок на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції) у розмірі 192 595,98 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлено ставку судового збору - 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою встановлено ставку судового збору - 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з вимогами майнового характеру у розмірі 192595,98 грн., безпосереднім наслідком чого є зміна складу майна позивача.

При цьому позивачем не додано до матеріалів позовної заяви оригіналу документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі встановленому приписами Закону України "Про судовий збір".

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду оригінал документу про доплату судового збору в розмірі встановленому приписами Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 158, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-французьке підприємство "АБС" до Київської митниці ДФС, Управління Державної казначейської служби України у м. Харків про скасування рішення та стягнення надмірно сплачених платежів - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали. Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків адміністративної позовної заяви у строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Нуруллаєв І.С.

Попередній документ
59876227
Наступний документ
59876229
Інформація про рішення:
№ рішення: 59876228
№ справи: 820/4494/16
Дата рішення: 22.08.2016
Дата публікації: 26.08.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі:; оскарження рішень, дій чи бездіяльності Державної митної служби та її органів щодо визначення митної вартості товару