Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
про заміну сторони виконавчого провадження
22 серпня 2016 р. № 2а- 14158/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова ГУ ДФС у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а-14158/11/2070,
Відповідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2011 р. в адміністративній справі № 2а-14158/11/2070 задоволено позовні вимоги ТОВ «Промбуд-монтажінвест» наступним чином:
- визнано протиправним та скасовано податкове рішення Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Харкова № 83/15-02-036 від 14.10.2011 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд-монтажінвест»;
- зобов'язано Державну податкову інспекцію в Жовтневому районі м. Харкова поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд-монтажінвест» як платника податку на додану вартість шляхом внесення запису про скасування (відміну) анулювання реєстрації до Реєстру платників податку на додану вартість.
На виконання зазначеного судового рішення Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, де стороною виконавчого провадження - боржником зазначено Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Харкова.
11.08.2016 р. Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області через канцелярію суду було надано заяву про заміну сторони виконавчого провадження - боржника, а саме: замінити Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Харкова на його правонаступника - Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, у зв'язку з реорганізацією податкових органів, також надавши заяву про розгляд вказаного питання за його відсутності.
Інші особи, що брали участь у справі, належним чином повідомлені, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду зазначеного питання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 264 КАСУ та в письмовому провадженні, згідно до ч. 6 ст. 128 КАСУ.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником, що має місце в даному випадку, у зв'язку з чим у суду маються правові підстави для задоволення заяви.
Керуючись ст. ст. 128, 160, 185, 264 КАСУ, суд, -
Заяву задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а-14158/11/2070, а саме: боржника - Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі міста Харкова замінити на її правонаступника - Центральну об'єднану державну податкову інспекцію міста Харкова ГУ ДФС у Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Самойлова В.В.