16 серпня 2016 р.Р і в н е 817/1168/16
16год. 50хв.
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М. за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: ОСОБА_1
відповідача: представник ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області в особі начальника управління ОСОБА_3
про скасування наказу , -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування наказу Головного територіального управління №113/6 від 29.06.2016 «Про закріплення робочого місця». Вимоги обґрунтовує протиправністю наказу з огляду на перевищення відповідачем повноважень при його прийнятті. Зазначає, що начальник Головного територіального управління юстиції очолює управління, здійснює керівництво його діяльністю і підвідомчими органами та установами. Згідно штатного розпису позивач не перебуває у штаті Головного територіального управління юстиції в Рівненській області а тому відповідач не може приймати щодо нього будь-яких рішень. Просить суд задовольнити позовні вимоги.
Відповідач позов не визнав. Його представник у судовому засіданні заперечення проти позову обґрунтовує тим, що позивача поновлено на посаді начальника Головного управління юстиції в Рівненській області на виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року. Наказ про це видано у встановленому порядку 22 червня 2016 року. На виконання вимог статті 29 КЗпП України наказом начальника Головного територіального управління юстиції в Рівненській області від 29 червня 2016 року позивачу було визначено робоче місце. Такий наказ відповідач вважає таким, що відповідає повноваженням керівника Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, визначеним Положенням про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в автономній республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 23.06.2011 №1707/5. У задоволенні позову просить відмовити.
Заслухавши пояснення сторін, повно і всебічно встановивши обставини адміністративної справи відповідно до норм матеріального права на підставі досліджених судом у судовому засіданні доказів, з дотриманням норм процесуального права, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що наказом Міністерства юстиції України від 22.06.2016 №3685/к на виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року скасовано наказ Міністерства юстиції України від 04 листопада 2015 року №3727/к «Про звільнення ОСОБА_1». Поновлено ОСОБА_1 з 04 листопада 2015 року на посаді начальника Головного управління юстиції у Рівненській області. Наказ оголошено позивачу 22.06.2016. Наказом начальника Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 29 червня 2016 року №113/06 відповідно до статті 29 КЗпП України закріплено за ОСОБА_1 - начальником Головного управління юстиції у Рівненській області, робоче місце у каб. 704, 7 поверх, вул.. Замкова, 22А (а.с. 8-11).
Судом встановлено, що станом на 29 червня 2016 року начальником Головного територіального управління юстиції у Рівненській області була ОСОБА_3. Згідно пункту 11 Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в автономній республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 23.06.2011 №1707/5 з послідуючими змінами і доповненнями начальник головного територіального управління юстиції очолює управління, здійснює керівництво його діяльністю, організовує роботу управління, забезпечує виконання, у тому числі, наказів Мін'юсту та доручень Міністра юстиції України. Тобто, станом на 29 червня 2016 року начальник Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3 здійснювала повноваження власника або уповноваженого ним органу в розумінні вимог статті 29 КЗпП України. Одним з обов'язків власника або уповноваженого ним органу відповідно до вимог даної статті є визначення працівникові робочого місця до початку роботи за укладеним трудовим договором. При цьому, на думку суду, не має значення чи трудовий договір укладено вперше чи мова йде про роботу після поновлення незаконно звільненого працівника. Тому прийняття особою, яка виконувала функції керівника Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, наказу про визначення робочого місця особі, поновленій на роботі внаслідок незаконного звільнення, не може бути перевищенням її повноважень, а є її обов'язком відповідно до статті 29 КЗпП України.
Крім того, відповідно до частини 1 статті 2 КАС України одним із завдань адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. Тобто захисту у сфері публічно-правових відносин підлягають тільки порушені права, свободи чи інтереси особи.
Позивач у позовній заяві та судовому засіданні не зазначив, які саме його права, свободи та інтереси порушені у спірних правовідносинах. Судом також не встановлено порушення оспореним наказом будь-яких прав позивача під час проходження ним публічної служби, оскільки наказом про визначення позивачу робочого місця не покладено на нього будь яких обов'язків, не обмежено будь яких його прав.
За таких обставин позовні вимоги не обґрунтовані достатніми доводами та не підтверджені належними і допустимими доказами, а тому до задоволення не підлягають.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позивачу - ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області в особі начальника управління ОСОБА_3 про скасування наказу - відмовити повністю.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Шарапа В.М.