про залишення позовної заяви без руху
22 серпня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1331/16
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кочубеївське" до Полтавської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення, -
19 серпня 2016 року позивач ТОВ "Кочубеївське" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення Полтавської обласної ради від 17 липня 2013 року "Про надання в користування приватній агрофірмі "Подоляка" мисливських угідь на території Диканського, Полтавського та Решетилівського районів".
Відповідно до частин першої та другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
За правилами частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Зі змісту позовної заяви випливає, що свої позовні вимоги позивач обґрунтовує відсутністю погодження власників або користувачів земельних ділянок щодо надання мисливських угідь у користування третім особам. На підтвердження вказаного доводу ТОВ "Кочубеївське" посилається на довідку виконавчого комітету Надеждинської сільської ради, проте, доказів, які б свідчили про те, що Надеждинська сільська рада є власником/землекористувачем мисливських угідь, переданих в користування ПАФ "Подоляка", позивачем не надано.
Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Згідно з частинами третьою, сьомою статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
За приписами частини другої статті 58 вказаного Кодексу повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.
До матеріалів адміністративного позову не додано доказів на підтвердження повноважень директора ТОВ "Кочубеївське" ОСОБА_1
Крім того, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів /частини перша-друга статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України/.
Суд звертає увагу на те, що позивач, оскаржуючи рішення Полтавської обласної ради від 17 липня 2013 року, посилається на те, що про порушення своїх інтересів дізнався у червні 2016 року, проте належних доказів на підтвердження зазначених обставин до матеріалів адміністративного позову ТОВ "Кочубеївське" не залучено.
Відтак, позов подано без додержання зазначених вище вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кочубеївське" до Полтавської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.
Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 02 вересня 2016 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, остання буде повернута.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:
доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву;
доказів, які б свідчили про те, що Надеждинська сільська рада є власником/землекористувачем мисливських угідь, переданих в користування ПАФ "Подоляка";
доказів на підтвердження додержання строку звернення до адміністративного суду з позовом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.С. Бойко