Ухвала від 19.08.2016 по справі 815/4131/16

Справа № 815/4131/16

УХВАЛА

19 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області і, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.06.2015 року №3344-17.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї по кількості відповідачів, а також документ про сплату судового збору.

Якщо позов подається представником, то у ній зазначається ім'я представника, його адреса, засіб зв'язку та надається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

В позові зазначений позивач та його представник, проте незрозумілим є хто підписав позов, оскільки зазначено «позивачка … ОСОБА_1 в особі повіреного ОСОБА_2».

Відповідно до ст.106 позов повинен бути підписаним позивачем або його представником, у зв'язку з чим необхідно чітко зазначити особу, яка підписала позов.

Позивач надав до позову не копію оскаржуваного податкового повідомлення-рішення належним чином завірену, а його фотографію (неналежного якості), що не передбачено ст.106 КАС України.

Позивач зазначив, що оскаржуване податкове - повідомлення рішення стосується сплати 25000грн. відповідно до ст.ст.267.2.1,267.4 ПКУ. Вказане зобов'язання він сплатив.

Стаття 267 ПКУ регламентує питання транспортного податку. Згідно з вказаною статтею платником податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування. Об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Базою оподаткування є легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті. . Ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Проте позивач не зазначає та не надає відповідних доказів тих обставин, що він є платником вказаного податку, тобто має зареєстрований в Україні згідно з чинним законодавством власний легковий автомобіль, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування. Також не надає доказів сплати податку.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків. Недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, наданням необхідних документів..

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 07 вересня 2016 року усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.

Попередній документ
59875709
Наступний документ
59875711
Інформація про рішення:
№ рішення: 59875710
№ справи: 815/4131/16
Дата рішення: 19.08.2016
Дата публікації: 26.08.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); реалізації податкового контролю