Справа № 758/7145/16-ц
15 липня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,
розглянувши заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2
про забезпечення позову
по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3
про стягнення боргу за договором позики,
В суд надійшла позовна заява ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, в якій позивач просить:
-« Накласти арешт на нерухоме майно Відповідача - нежилі приміщення з АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі - 377 100 (триста сімдесят сім тисяч сто грн.).( а.с.3-4)
Свої вимоги мотивує тим, що згідно з розпискою від 28.05.2014 року, ОСОБА_3 взяв у нього в борг, строком на два місяці, кошти в сумі 15 000,00 дол.США.
По даний час кошти не повернуті, а тому він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.
Ознайомившись із заявою та документами, доданими до позовної заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволеню на підставі ст.151 ч.3 ЦПК України, яка передбачає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
В даному випадку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття цього заходу, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Так, як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_3 є власником нежилого приміщення АДРЕСА_2
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.151,152,153,293,294 ЦПК України,суд
Заяву задовольнити.
Накласти арешт на нежилі приміщення з АДРЕСА_1
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
СуддяО. А. Роман