Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6127/16-к
провадження № 1-кп/758/386/16
22 серпня 2016 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №1-КП/758/386/16, справа № 758/6127/16-к, кримінальне провадження під час досудового розслідування №12016100070001456 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Білімбай, Первоуральського району, Свердловської області, Російська Федерація, громадянина України, одруженого, неповнолітніх дітей не має, працюючого на посаді інженера в ТОВ РМ «Інвест» у місті Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ,-
ОСОБА_5 пред'явлено обвинувачення в тому, що він своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно обвинувального акту, 29 грудня 2015 року приблизно о 07 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем «Volkswagen T4», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по проспекту Свободи від проспекту Правди в напрямку вулиці Світлицького.
В цей час в попутному для ОСОБА_5 напрямку руху, тобто по проспекту Свободи від проспекту Правди в напрямку вулиці Світлицького здійснював рух автомобіль марки «Volkswagen Passat» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6
Рухаючись у вказаному напрямку навпроти будинку №4 по проспекту Свободи в місті Києві, ОСОБА_5 розпочав виконувати маневр розвороту шляхом перестроювання з середньої смуги в крайню ліву смугу з наміром подальшого перетинання подвійної суцільної осьової смуги, в місці де це заборонено, чим грубо порушив п.п. 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у прямому причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у виді заподіянні потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Справа надійшла у провадження судді ОСОБА_1 в порядку автоматизованого розподілу.
Під час судового розгляду, після долучення матеріалів досудового розслідування, суддею було встановлено, що по даному факту в частині заподіяння майнової шкоди від пошкодження транспортних засобів працівниками поліції було складено протокол про вчинення ОСОБА_5 29.12.2015 року, близько 07 години 10 хвилин, правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.
01 лютого 2016 року суддею ОСОБА_1 було розглянуто справу про вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України. ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу.
У п.4 ч.1 ст.75 КПК України вказано, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Оскільки спричинення пошкодження транспортних засобів і заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , хоча і пов'язані з різними об'єктами посягання, однак, відбулися під час однієї і тієї дорожньо-транспортної пригоди, по якій суддя ОСОБА_1 висловив свою думку в постанові від 01 лютого 2016 року за ст.124 КпАП України про винуватість ОСОБА_5 в порушенні Правил дорожнього руху, подальша участь судді ОСОБА_1 та прийняті рішення у кримінальному провадженню можутьт поставити під сумнів його об'єктивність у розгляді кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України по обвинуваченню ОСОБА_5 , у зв'язку з чим є підстави для заявлення самовідводу у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного керуючись ст.ст.75, 81, 272 КПК України,
Заявити самовідвід по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
Справу передати для авторозподілу згідно вимог ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1