печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1502/16-а
21 липня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Москаленко К.О.,
при секретарі Ольховській М.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України - про відшкодування шкоди,-
У січні 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача Кабінету Міністрів України про відшкодування шкоди в розмірі проіндексованої пенсії позивача на величину індексів інфляції в Україні за 2014-2014 рр. у сумі 9 226 грн. 10 коп.
В обґрунтування пред'явлених вимог послався на те, що він є пенсіонером, ветераном праці із загальним стажем роботи 38 років має право на отримання пенсії. Однак внаслідок бездіяльності відповідача позивачеві не було щомісячно проіндексовано його пенсію на величину індексу інфляції, чим завдано шкоду та порушено його права гарантовані Законами України та Конституцією України.
Ухвалою судді від 23.02.2016 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено до судового розгляду.
У судові засідання позивач та представник відповідача не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Від позивача на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи викладені у позовній заяві та характер спірних правовідносин, які виникли між сторонами справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
У відповідності до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Згідно з ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Зі змісту цієї норми випливає, що в такому порядку розглядаються адміністративним судом вимоги про відшкодування як матеріальної, так і моральної шкоди. Основною умовою такого розгляду є те, щоб така вимога була заподіяна (похідною) протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин і якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.
Аналогічного висновку дійшов Пленум Вищого адміністративного суду України, роз'яснивши в пункті 27 своєї Постанови від 20.05.2013 № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів».
Як зазначено у п.27 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», суди повинні враховувати, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративними судами, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.
Як встановлено в ході розгляду справи, позивачем пред'явлено вимогу про стягнення з відповідача суб'єкта владних повноважень на його користь грошової суми у рахунок відшкодування шкоди, а саме суми проіндексованої пенсії позивача на величину індексів інфляції в Україні за 2014-2014 рр.
При цьому, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач обґрунтування вимог позову посилається на бездіяльність відповідача як суб'єкта владних повноважень, в результаті якої йому завдано шкоду. Разом з тим, вимог про вирішення публічно-правового спору з приводу оскарження бездіяльності відповідача у даному позові не заявлено.
Таким чином, оскільки позивач заявляє вимогу цивільно-правового характеру про відшкодування шкоди, не заявляючи про цьому вимоги про визнання бездіяльності протиправною, в результаті якої, на думку позивача, йому завдано шкоду, вказаний спір не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства і повинен розглядатись за правилами цивільного судочинства.
Відповідно п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.3, 4, 7, 17, ч.ч.2-3 ст.21, п.1 ч.1, ч.ч.2-3 ст. 157, ст.ст.158-160, 165, 185-186, 254-255 КАС України суд -
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України - про відшкодування шкоди - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського адміністративного апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Печерського
районного суду м. Києва К.О. Москаленко