печерський районний суд міста києва
Справа № 757/37212/16-к
18 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Печерського УП ГУНП України у м.Києві , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
02.08.2016 ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність начальника Печерського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяв про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу посилається на те, що 01.08.2016 він звернувся до начальника Печерського УП ГУНП у м.Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Однак всупереч положенням ст. 214 КПК України відомості з даної заяви не були внесені начальником Печерського УП ГУНП у м.Києві. За вказаних обставин просить визнати протиправною бездіяльність начальника Печерського УП ГУНП у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 02.08.2016 та зобов'язати начальника Печерського УП ГУНП у м.Києві внести відомості, викладені в його заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Начальник Печерського УП ГУНП у м.Києві у судове засідання з розгляду скарги не з'явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України, причини неявки суду не повідомив.
Суд, на підставі ч.3 ст.306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності начальника Печерського УП ГУНП у м.Києві.
Вивчивши скаргу, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Як вбачається з матеріалів скарги, 01.08.2016 на адресу начальника Печерського УП ГУНП у м.Києві надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 01.08.2016.
Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 01.08.2016, заява містить твердження про вчинення кримінального правопорушення за ч. 5 ст.191 КПК України.
Разом з тим, обставини чи відомості, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КПК України, на що посилається ОСОБА_3 , і які підлягають внесенню до ЄРДР в заяві не зазначені.
У зв'язку з чим, вважаю, що підстави для прийняття та внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР та відповідно зобов'язання слідчого вчинити такі дії відповідно до ст. 214 КПК України, відсутні.
Вимоги скарги про визнання протиправної даної бездіяльності начальника Печерського УП ГУНП у м.Києві задоволенню не підлягають, оскільки виходячи з положення п.18 ч.1 ст.3, ст.220 та ст.303, ст.307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого.
Відтак скарга не підлягає задоволенню.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Печерського УП ГУНП України у м.Києві , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1