ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
з питань зупинення провадження в адміністративній справі
18 серпня 2016 року №813/1820/16
м.Львів
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого-судді Сасевича О.М.
за участю секретаря судового засідання Присташ І.М.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі №813/1820/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантбудімекс» до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.05.2016 року №0000992201, №0001002201, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарантбудімекс» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 19.05.2016 року №0000992201, №0001002201.
Ухвалою судді від 02.06.2016 року позовну заяву було залишено без руху.
У зв'язку із у суненням позивачем недоліків позовної заяви, ухвалами судді від 08.06.2016 року у даній адміністративній справі було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Через канцелярію суду 18.08.2016 року представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі №813/1820/16, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, до набрання законної сили вироком Сихівського районного суду м.Львова від 29.06.2016 року у справі №464/4809/16-к.
У судовому засіданні судом поставлено на обговорення вищезазначене клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №813/1820/16.
Представник позивача заперечив проти зупинення провадження у справі.
Представник відповідача подане клопотання підтримав.
Заслухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Пунктом 3 частини 1 статті 156 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
З матеріалів справи вбачається, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті Городоцькою ОДПІ 19.05.2016 року на підставі акта перевірки від 27.04.2016 року №83/2201/39159540 про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ «Гарантбудімекс» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах, зокрема, із ТзОВ «Агросмарт-70».
Суд вважає, що адміністративна справа №813/1820/16 та кримінальна справа №464/4809/16-к (пр.№1-кп/464/243/16) не є пов'язаними, з огляду на таке.
Пов'язаність справи полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, у тому числі факти, що мають преюдиційне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.
При цьому, неможливість розгляду конкретної справи до вирішення іншим судом іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно в даній адміністративній справі.
Судом встановлено, що вироком Сихівського районного суду м.Львова у кримінальній справі №464/4809/16-к затверджено мирову угоду від 27.05.2016 року між ОСОБА_3 та прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про визнання винуватості та визнано ОСОБА_3 винуватим по ч.2, 3 ст.27, ч.2 ст.205 КК України й призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить шістдесят вісім тисяч гривень.
У судовому засіданні представник відповідача повідомив, що вказаний вирок суду від 29.06.2016 року не набрав законної сили, оскільки оскаржується в апеляційному порядку.
Із матеріалів справи судом з'ясовано, що всі первинні документи, якими оформлені господарські взаємовідносини між позивачем та його контрагентом - ТзОВ «Агросмарт-70», були предметом перевірки контролюючого органу й описані в акті перевірки. При цьому, усі обумовлені документи досліджуються судом в ході розгляду даної адміністративної справи і підлягають оцінці саме в сукупності у цій справі. Відтак, суд вважає, що оцінка таких первинних документів під час розгляду кримінальної справи не може мати преюдиційного значення для адміністративної справи №813/1820/16.
Окрім того, суд враховує, що відсутні будь-які відомості про те, що серед осіб, яких притягнуто до кримінальної відповідальності у кримінальній справі, наявні посадові особи позивача. Також відсутні відомості про те, що посадовим особам позивача інкримінується вчинення фіктивного підприємництва та інших кримінально-караних діянь за попередньою змовою з посадовими особами контрагента, чи з іншими особами, які вчинили кримінальне правопорушення у кримінальній справі №464/4809/16-к.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що набрання законної сили вироком суду у кримінальній справі не має значення для розгляду даної справи, оскільки не впливає на збирання та оцінку доказів в останній, враховуючи, при цьому, те, що в порядку кримінального судочинства не вирішуються питання, що стосуються підстав позовних вимог, а відтак, клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст.156, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі №813/1820/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантбудімекс» до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.05.2016 року №0000992201, №0001002201 відмовити повністю.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя Сасевич О.М.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 22 серпня 2016 року.