Справа № 761/26138/16-п
Провадження № 3/761/5152/2016
08 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 124 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 12 липня 2016 року, о 15 год. 20 хв., на пл. Бессарабська, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шкода Октавіа», державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Крайслер», державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби було пошкоджено, тим самим порушив пункти 13.1 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вважає винним водія іншого автомобіля. Зазначає, що він рухався в правій крайній полосі, перед під'їздом до світлофора його підрізав водій автомобіля марки «Крайслер», державний номерний знак НОМЕР_2, який хотів перестроїтися з лівого ряду в правий. Зауважив, що за механізмом отримання транспортними засобами пошкодженнями вбачається, що саме водій автомобіля марки «Крайслер» порушив правила дорожнього руху.
За змістом статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.
Крім того, за змістом 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення, схему місця ДТП, оцінюючи в сукупності зазначені докази, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, що підтверджується місцем зіткнення транспортних засобів, а також механізмом утворення зовнішніх пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок вказаної ДТП.
Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, провадження в справі піддягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись статтею 124, 247, 251, 252 КУпАП,
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП - закрити, у зв'язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.