26.04.07р.
Справа № А38/163-07
За позовом Комунального трамвайно-тролейбусного підприємства "Криворіжелектротранс", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області
про скасування податкового повідомлення-рішення
Суддя Бишевська Н. А.
Представники сторін:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: Міщенко В.В., дор. № 5815/10/100 від 15.03.2007 року
Заявлено позов Комунального трамвайно-тролейбусного підприємства "Криворіжелектротранс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000491502/0, № 0000501502/0 та № 0000011640/0 від 09.02.2007 року.
Провадження по справі відкрито 28.02.07 р., попереднє судове засідання призначене на 05.04.07 р. На зазначену дату, від позивача представник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення. Жодних заяв, клопотань від позивача до суду не надходило. У зв'язку з неявкою представника позивача в попереднє судове засідання, судом розгляд справи був відкладений до 26.04.2007 року для надання можливості представнику позивача з'явитися в судове засідання.
26.04.07 р. представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча в справі є докази належного повідомлення його про час та дату наступного судового засідання. Ніяких заяв, клопотань від позивача до суду не надходило.
Відповідно до ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства в Україні, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду , якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
В даному випадку, позивач не надав жодного документу в підтвердження поважних причин неявки в судові засідання його представника. Таким чином без достатніх доказів, які б підтверджували неможливість явки представника позивача в судові засідання, а також у зв'язку з ненадходженням заяви від позивача про розгляд справи за його відсутності, суд вважає можливим застосувати при розгляді даної справи ст. 155 КАСУ, та залишити позов без розгляду.
Суд зазначає, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.
На підставі викладеного та керуючись п.4 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства в України, господарський суд, -
Залишити позов Комунального трамвайно-тролейбусного підприємства "Криворіжелектротранс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області без розгляду.
Суддя
Н.А. Бишевська