22 серпня 2016 року Справа № 915/686/15
м. Миколаїв
За позовом: Громадської організації інвалідів “БЛАГОВЕСТ”
54010, м. Миколаїв, вул. Леваневців, 25/1, корп. 26.
до відповідача: Приватного проектно-будівельного малого підприємства “Інтервал”
юридична адреса: 54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 47/4; адреса, зазначена позивачем: 54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 51
третя особа, яка не
заявляє самостійних
вимог на предмет
спору, на стороні
позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Богел-М”
54007, м. Миколаїв, вул. Казарського, 4;
54001, м. Миколаїв, а/с 420.
про: стягнення 20693613,86 грн.
Суддя Смородінова О.Г.
Громадська організація інвалідів “БЛАГОВЕСТ” звернулася до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з Приватного проектно-будівельного малого підприємства “Інтервал” 20693613,86 грн., з яких: 11795191,86 грн. боргу, 8398176,60 грн. інфляційних нарахувань та 500245,40 грн. 3% річних, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (за вх.№10129/15 від 05.06.2015р.).
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт за договором №5/3 від 15.08.2005р., укладеним між Приватним проектно-будівельним малим підприємством “Інтервал” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Богел-М”, право вимоги за яким передано від Товариства з обмеженою відповідальністю “Богел-М” до Громадської організації інвалідів “БЛАГОВЕСТ” на підставі договору про відступлення права вимоги №5/3П від 10.03.2015р.
Ухвалою від 24.12.2015 року господарським судом Миколаївської області по справі № 915/686/15 було призначено судову технічну експертизу документів, матеріали господарської справи №915/686/15 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
22.02.2016 року від експертної установи до суду надійшли матеріали справи № 915/686/15 з клопотанням експерта про необхідність надати додаткові матеріали.
Ухвалою суду від 25.02.2016, згідно розпорядження керівника апарату господарського суду Миколаївської області № 95 від 22.02.2016 року, справа № 915/686/15 була прийнята суддею Смородіновою О.Г. до свого провадження та строк розгляду справи почато заново. Підставою призначення повторного автоматичного розподілу справи № 915/686/15 стало звільнення головуючого судді Бездолі Ю.С. у зв'язку з переведенням до іншого суду.
15 березня 2016 року в судове засідання учасники процесу не з'явились, суд за результатами розгляду клопотання експерта від 18.02.2016 №1566/16-33/1567/16-34 (вх.№3646/16 від 22.02.2016) зупинив провадження у справі №915/686/15 до отримання висновку судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Миколаївської області від 24.12.2015 року. Справу № 915/686/15 з зазначеними до неї витребуваними експертом документами, надіслав до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз для подальшого дослідження.
15 серпня 2016 року від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз до господарського суду Миколаївської області надійшли матеріали справи №915/686/15 з листом від 04.08.2016 №1566/16-33/1567/16-33 “Щодо повідомлення про невиконання судової експертизи через несплату її вартості”, так як станом на 03.08.2016 в експертній установі відсутні відомості щодо оплати вартості експертизи №1566/16-33/1567/16-33.
На момент повернення матеріалів справи № 915/686/15 з експертної установи головуючий суддя по справі ОСОБА_1 знаходилась у відпустці.
Відповідно до змісту абзацу 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Оскільки на адресу суду повернулись матеріали справи з листом експерта про неможливість надання висновку судової технічної експертизи документів, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити.
Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Провадження у справі поновити.
2. Розгляд справи призначити на 01 вересня 2016 року об 11 год. 15 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 3.
3. Попередити позивача, що в разі повторної неявки в судове засідання позовна заява буде залишена без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.
4. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обов'язковою.
Суддя О.Г. Смородінова