16.08.2016 р. Справа № 914/3384/15
Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,
при секретарі Дзедзінській Ю.К.
розглянув у судовому засіданні заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейн Укрейн” арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Київ
про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю “Трейн Укрейн” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Трейн Юкрейн” (яке перейменоване на ОСОБА_2 «Райдо Транс Логістик») (смт. Бородіно Тарутинського району Одеської області)
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Віколь”м. Київ
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:: Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, м. Одеса
у справі за заявою: Підприємства з іноземними інвестиціями “ОСОБА_3 Україна”, м. Київ
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейн Укрейн” (79000, м. Львів, вул. Водогінна, 2, ідентифікаційний код 34673821)
за участю представників
від ліквідатора (заявника): ОСОБА_4 - представник ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1
від ОСОБА_2 “Райдо Транс Логістік”: ОСОБА_5 - представник
від третьої особи-1: не з'явився
від третьої особи-2: не з'явився
від комітету кредиторів:
ОСОБА_6 “ОСОБА_3 Україна”: ОСОБА_7 - представник
ОСОБА_8: не з'явився
ДП “Стрийський вагоноремонтний завод”: ОСОБА_9- юрисконсульт
за участю:
Личаківської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області: ОСОБА_10 - головний державний інспектор
ОСОБА_2 “Райдо - Транс - Логістік”: ОСОБА_5 - представник
Підприємство з іноземними інвестиціями “ОСОБА_3 Україна” звернулось до суду із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейн Укрейн” (79000, м. Львів, вул. Водогінна, 2, ідентифікаційний код 34673821) в порядку ст.ст. 10-12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Ухвалою суду від 28.09.2015 р. заяву прийнято до розгляду; арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою - ОСОБА_11, зобов'язано протягом трьох днів з дня отримання ухвали надати суду заяву на участь у справі про банкрутство ОСОБА_2 “Трейн Укрейн” відповідно до вимог ст. 114 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; підготовче засідання суду призначено на 12.10.2015 р.
Ухвалою суду від 12.10.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейн Укрейн”, визнано вимоги кредитора в розмірі 4 137 574 грн. 51 коп., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, встановлено арбітражному керуючому ОСОБА_1 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна у справі в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, у задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_12 про згоду на участь у справі відмовлено, попереднє засідання суду призначено на 01.12.2015 р.
Оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 “Трейн Укрейн” оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 13.10.2015 р. за №23810.
Ухвалою суду від 01.12.2015 р. затверджено реєстр вимог кредиторів, визначено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів, підсумкове засідання суду призначено на 02.02.2016 р.
Постановою суду від 02.02.2016 р. затверджено звіт арбітражного керуючого ОСОБА_1 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном ОСОБА_2 “Трейн Укрейн” у наступних розмірах: грошова винагорода - 10 203,52 грн., витрати - 1341,68 грн.; у задоволенні клопотань Підприємства з іноземними інвестиціями “ОСОБА_3 Україна” про залучення до участі у справі, в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні боржника ОСОБА_2 “ТУ ДЖЕСТ 2014” від 29.12.2015 р. №3 та про забезпечення вимог кредитора від 22.12.2015 р. №1 та №2, від 29.12.2015 р. №1, №2 та №5 відмовлено; процедуру розпорядження майном ОСОБА_2 “Трейн Укрейн” та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_1 припинено; Товариство з обмеженою відповідальністю “Трейн Укрейн” визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1; засідання суду призначено на 12.04.2016 р.
Повідомлення про визнання ОСОБА_2 “Трейн Укрейн” банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 04.02.2016 р. за №27939.
28.03.2016 р. від ліквідатора в порядку ст. 20 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” надійшла на адресу суду заява про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів (Hyundai Accent, 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_1, Hyundai Accent ,2008 р.в., номер кузова NLHCМ41АP8Z120126, Daewoo Lanos, 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_2, Daewoo Lanos, 2009 р.в., номер кузова НОМЕР_3, ЗАЗ-Daewoo Lanos, 2013 р.в., номер кузова НОМЕР_4, ВАЗ 11183, 2008 р. в., номер кузова НОМЕР_5, ВАЗ11193, 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_6), укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю “Трейн Укрейн” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Трейн Юкрейн”(яке перейменоване на ОСОБА_2 «Райдо Транс Логістик», згідно п. 1.2 статуту ОСОБА_2 «Райдо Транс Логістик», затвердженого зборами Учасників ОСОБА_2 «Трейн Юкрейн, протокол №01/04/2016 від 01.04.2016 р., та зареєстроване в реєстрі 03.12.2014 р., що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 04.04.2016 р.), в якій одночасно заявлено клопотання вжити заходи забезпечення позову та накласти арешт на транспортні засоби. Ухвалою суду від 31.03.2016 р. заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 12.04.2016 р., питання про вжиття заходів забезпечення заяви (позову) вирішено розглянути в судовому засіданні.
Ухвалою суду від 12.04.2016 р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: третю особу-1: Товариство з обмеженою відповідальністю “Віколь” та третю особу-2: Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області; розгляд заяви відкладено на 24.05.2016 р.
24.05.2016 р. ОСОБА_2 “Райдо Транс Логістік” подало суду відзив на заяву про визнання угоди боржника недійсною, в якому проти заяви про визнання угод боржника (банкрута), укладених з ОСОБА_2 “Трейн Юкрейн” недійсними заперечив, вважає її безпідставною та такою що не підлягає задоволенню. Також вважає, що заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на сім транспортних засобів задоволенню не підлягає, оскільки транспортні засоби відчужено третім особам і згідно листа Територіального сервісного центру 5141 ОСОБА_2 “Райдо Транс Логістік” не є власником таких транспортних засобів. Також у відзиві зазначено, що ОСОБА_2 “Трейн Юкрейн” (ідентифікаційний код 39527448) перейменовано на ОСОБА_2 “Райдо Транс Логістік”, що підтверджено випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 04.04.2016 р., згідно якого ОСОБА_2 “Райдо Транс Логістік” (ідентифікаційний код 39527448) зареєстровано в реєстрі 03.12.2014 р., та статутом ОСОБА_2 “Райдо Транс Логістік”, затвердженим зборами учасників (Засновників) ОСОБА_2 “Трейн Юкрейн” (протокол №01/04/2016 від 01.04.2016 р.), згідно п. 1.2 якого ОСОБА_2 “Трейн Юкрейн” перейменовано та продовжує свою діяльність як ОСОБА_2 “Райдо Транс Логістік”.
Ухвалою суду від 24.05.2016 р. в задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейн Укрейн” арбітражного керуючого ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби - відмовлено; розгляд заяви відкладено на 16.08.2016 р.
26.07.2016 р. на адресу суду від ініціюючого кредитора ОСОБА_6 “ОСОБА_3 Україна” надійшло пояснення від 18.07.2016 р. №15 про те, що підприємство підтримує позицію ліквідатора ОСОБА_2 “Трейн Укрейн” арбітражного керуючого ОСОБА_1 про відмову від позовних заяв щодо визнання договорів купівлі-продажу транспортних засобів недійсними, які подані ним до суду 21.03.2016 р. за №01-16/271, №01-16/272 та №01-16/273.
09.08.2016 р. від ліквідатора ОСОБА_2 “Трейн Укрейн” арбітражного керуючого ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про відкликання заяв про визнання угод боржника недійсними від 08.08.2016 р. №01-16/943, яким повідомляється про те, що протокольним рішенням комітету кредиторів у справі №914/3384/15 про банкрутство ОСОБА_2 “Трейн Укрейн” від 04.08.2016 р. доручено ліквідатору банкрута відкликати раніше подані ним заяви про визнання угод банкрута з продажу транспортних засобів недійсними. Зазначено, що згідно інформації сервісного центру МВС, з усіх контрагентів, які придбали транспортні засоби в банкрута, залишився єдиний - ОСОБА_13, з наявним у нього транспортним засобом ВАЗ 111840, 2008 р.в., у зв'язку з чим повернення майна банкрута є неможливим, за виключенням вкрай незначної частки. На підставі вищевикладеного заявник просить залишити без розгляду заяви від 21.03.2016 р. про визнання угод банкрута з продажу транспортних засобів недійсними: вих. №01-16/271 до ОСОБА_13, вих. №01-16/272 до ОСОБА_2 “Райдо-Транс-Логістік”, та вих. №01-16/273 до ОСОБА_2 “Трейн Юкрейн” (яке перейменоване на ОСОБА_2 “Райдо Транс Логістік”). Судовий збір сплачений за подання заяв просить повернути.
15.08.2016 р. ОСОБА_2 “Райдо Транс Логістік” подало на адресу суду заяву від 15.08.2016 р, №168 про приєднання до матеріалів справи протоколу №01/04/2016 р. загальних зборів учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейн Юкрейн», про зміну найменування на ОСОБА_2 “Райдо Транс Логістік”, статут ОСОБА_2 “Райдо Транс Логістік”, та заяву від 15.08.2016 р. №167 про приєднання до матеріалів справи рецензії ОСОБА_2 «Феміда та Немезіда» від 12.08.2016 р.
16.08.2016 р. представником ліквідатора ОСОБА_2 “Трейн Укрейн” арбітражного керуючого ОСОБА_1 на підставі ст. 78 ГПК України подано суду заяву від 16.08.2016 р. про відмову від позовних заяв про визнання угод боржника недійсними у справі №914/3384/15, в якій він просить закрити позовне провадження за заявами від 21.03.2016 р. про визнання угод банкрута з продажу транспортних засобів недійсними: вих. №01-16/271 до ОСОБА_13, вих. №01-16/272 до ОСОБА_2 “Райдо-Транс-Логістік”, та вих. №01-16/273 до ОСОБА_2 “Трейн Юкрейн”, з аналогічних підстав викладених в клопотанні ліквідатора від 08.08.2016 р. №01-16/943. Судовий збір сплачений за подання заяв просить повернути.
В судовому засіданні 16.08.2016 р. представник заявника (ліквідатора ОСОБА_2 “Трейн Укрейн” арбітражного керуючого ОСОБА_1) підтримав заяву про відмову від заяви про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів, укладених з ОСОБА_2 “Трейн Юкрейн” (яке перейменоване на ОСОБА_2 “Райдо Транс Логістік”).
Представник ОСОБА_2 “Райдо Транс Логістік” в судовому засіданні просить заяву заявника про відмову від заяви про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів задоволити.
Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися.
Представник ініціюючого кредитора ОСОБА_6 “ОСОБА_3 Україна” в судовому засіданні відмову заявника від заяви про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, підтримав.
Представники ДП “Стрийський вагоноремонтний завод” та Личаківської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, присутні в судовому засіданні, вирішення питання по розгляду заяви про відмову від позову залишають на розсуд суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Пунктом 4.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.
Із змісту заяви ліквідатора ОСОБА_2 “Трейн Укрейн” арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 16.08.2016 року та наявних у справі матеріалів не вбачається, що відмова від позову суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Суд роз'яснює сторонам наслідки відмови позивача від позову та припинення провадження у справі, та зазначає, що відповідно до ст.ст. 78, 80 ГПК України, у випадку прийняття відмови позивача від позову провадження у справі підлягає припиненню. У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Повноваження представника ліквідатора ОСОБА_2 “Трейн Укрейн” арбітражного керуючого ОСОБА_1 на вчинення відповідної дії підтверджуються наявною у матеріалах справи довіреністю №32д-914/3384/15 від 20.05.2016 року, що дійсна до 31.08.2016 року.
Відтак, суд приходить до висновку прийняти відмову заявника (позивача) від заяви (позову) і припинити провадження у справі за приписами ст.78, п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Частиною 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.
Проте п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки у даному випадку провадження припиняється у зв'язку з відмовою заявника (позивача) від позову і судом відмову прийнято, судовий збір поверненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 4-1, 22, 78, п.4 ч.1 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -
1. Прийняти відмову ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейн Укрейн” арбітражного керуючого ОСОБА_1 від заяви №01-16/273 від 21.03.2016р. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів: Hyundai Accent ,2008 р.в., номер кузова НОМЕР_1, Hyundai Accent ,2008 р.в., номер кузова NLHCМ41АP8Z120126, Daewoo Lanos, 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_2, Daewoo Lanos, 2009 р.в., номер кузова НОМЕР_3, ЗАЗ-Daewoo Lanos, 2013 р.в., номер кузова НОМЕР_4, ВАЗ 11183, 2008 р. в., номер кузова НОМЕР_5, ВАЗ11193, 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_6, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю “Трейн Укрейн” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Райдо Транс Логістік”(смт. Бородіно Тарутинського району Одеської області), у вигляді довідок-рахунків, виданих ОСОБА_2 «Віколь» 27.12.2014 р. №535272, №535271, №535273, №535274, від 13.01.2015 р. №538425, від 12.03.2015 р. №069287 та №069286.
2. Припинити провадження у справі з розгляду заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейн Укрейн” арбітражного керуючого ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів: Hyundai Accent ,2008 р.в., номер кузова НОМЕР_1, Hyundai Accent ,2008 р.в., номер кузова NLHCМ41АP8Z120126, Daewoo Lanos, 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_2, Daewoo Lanos, 2009 р.в., номер кузова НОМЕР_3, ЗАЗ-Daewoo Lanos, 2013 р.в., номер кузова НОМЕР_4, ВАЗ 11183, 2008 р. в., номер кузова НОМЕР_5, ВАЗ11193, 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_6, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю “Трейн Укрейн” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Райдо Транс Логістік”(смт. Бородіно Тарутинського району Одеської області), у вигляді довідок-рахунків, виданих ОСОБА_2 «Віколь» 27.12.2014 р. №535272, №535271, №535273, №535274, від 13.01.2015 р. №538425, від 12.03.2015 р. №069287 та №069286.
Суддя Морозюк А.Я.