Справа № 523/16187/14-к
20.10.2014 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 , постановлене в кримінальному провадженні № 12014160490002354 та погоджене прокурором прокуратури Суворовського району міста Одеси ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,?
Як вбачається із тексту клопотання, до ЧЧ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшов рапорт начальника СБНОН Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про те, що на території Суворовського району м. Одеси невстановлена особа незаконно збуває лікарські препарати, які містять наркотичні засоби, оббіг яких заборонений законодавством України.
Данні про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014160490002354.
В ході проведення співробітниками СБНОН Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області оперативної закупки без затримання 23 червня 2014 року близько 11:20 год. по вул. Дніпропетровська дорога 74/1 у м. Одеса, ОСОБА_4 незаконно збув ОСОБА_5 за грошові кошти у розмірі 50 грн. конвалюту з написом «Феназепам» з 8 пігулками. ОСОБА_5 в цей же день добровільно видав співробітникам СБНОН Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області отриману від ОСОБА_4 конвалюту, яка була відправлена на експертизу. Згідно висновку експерта № 913 від 12.08.2014 р. надані на експертизу 8 таблеток у конвалюті містять психотропну речовину, обіг якої обмежений і стосовно якої встановлюються заходи контролю.
В ході проведення співробітниками СБНОН Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області оперативної закупки без затримання 01 серпня 2014 року близько 9:15 год. по вул. Миколаївська дорога 299 у м. Одеса, ОСОБА_4 незаконно збув ОСОБА_5 за грошові кошти у розмірі 300 грн. 3 конвалюти з написом «Феназепам» по 10 пігулок у кожній, та 1 конвалюту з написом «Сонат» з 5 пігулками. Передані пігулки були направлені на експертизу. Згідно висновку експерта № 1196 від 12.09.2014 р. надані на експертизу 30 таблеток у 3 конвалютах містять психотропну речовину, обіг якої обмежений і стосовно якої встановлюються заходи контролю, а надані на експертизу 5 таблеток з написом «Сонат» містять сильнодіючий лікарський засіб - запіклон.
Проведеними слідчими діями встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянин України, не працюючий, причетний до скоєння злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України.
На думку слідчого, підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин та може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він неодноразово незаконно збував психотропну речовину та сильнодіючий лікарський засіб, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та наполягав на його задоволенні у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 був раніше засуджений, підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, приймаючи до уваги, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України, та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, встановлена наявність ризику, передбаченого ч.1 п.1 ст. 177 КПК України. Встановлено, що підозрюваний раніше неодноразово був засуджений за скоєння аналогічного кримінального правопорушення, піддавався примусовому лікуванню, може перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв'язку з чим слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів, які доводять, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваної під вартою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 184, 188-190, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, але не пізніше шести місяців із дати постановлення ухвали, або в разі відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя