Справа № 523/14746/14-к
23.09.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , за участю підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, українця, середньої освіти, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця мешкання в м.Одесі
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.п.4,9,12 КК України, -
23.09.2014р. слідчий СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про надання дозволу на продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ..
Згідно даного клопотання, в ніч з 23.07.2014 року на 24.07.2014 року, більш точний час досудовим слідством не встановлений, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_5 та невставленою в ході досудове розслідування особою на імя ОСОБА_8 , познайомившись з раніше не знайомими ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вживали алкогольні напої, після чого чоловік на імя ОСОБА_8 відкрито заволодів золотим виробом ОСОБА_9 , в наслідок чого між ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та невстановленою досудовим слідством особою на ім'я ОСОБА_8 , виник словесний конфлікт, проте вони заспокоїли ОСОБА_11 та запропонували провести її додому, після чого скориставшись тим, що вона не орієнтувалась в місцевості. повели її в іншому напрямку, після чого після чого з метою приховання крадіжки, вирішили налякати її. Реалізуючи свій намір, ОСОБА_5 повалив ОСОБА_9 , на землю, ОСОБА_7 наніс їй удар в обличчя ногою, від якого вона знепритомніла, після чого вони почали наносити удари по тулубу та голові, а ОСОБА_7 ,з метою полегшення заподіяння останній смерті, закривав своїми руками її обличчя, тим самим позбавляючи її можливості дихати, після чого ОСОБА_7 взяв палицю з гострим кінцем, та почав наносити нею удари в область шиї ОСОБА_9 , з метою пошкодження загальної сонної артерії. ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 впевнились у тому що ОСОБА_9 , не дихає, продовжуючи еалізовуати свій злочинний намір, спрямований на умисне вбивство з особливою жорстокістю. ОСОБА_7 почав руками душити ОСОБА_9 , а ОСОБА_5 обома колінами надавив на грудну клітину останньої, тим самим сприяючи швидкому більш швидкому настанню смерті ОСОБА_9 .. Після чого ОСОБА_5 , взявши голову ОСОБА_9 обома руками, повернув її доти, пока вона не прийняла неприродне положення. Від отриманих тілесних пошкоджень ОСОБА_9 померла на місці події.
Підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий 25.07.2014 року за ст. 208 КПК України
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.2 п.4,9,12 КК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано 25.07.2014 року на 60 діб, а саме враховуючи строки затримання ОСОБА_5 до 24.09.2014 року.
Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором прокуратури району, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 до 3-х місяців, мотивуючи клопотання тим, що він підозрюється у здійсненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, на шлях виправлення не став, у зв'язку з чим, на думку слідчого, може переховуватись від органів досудового розслідування або перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та встановлення істини по справі, а також впливати на свідків та потерпілого, що свідчить про неможливість застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Прокурор підтримав клопотання, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.
Захисник не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання не заперечував проти задоволенні клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 згідно клопотання слідчого є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування, впливати на свідків.
Підставою застосування запобіжного заходу є також згідно клопотання слідчого наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.2 п.4,9,12 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню, переховуватись від органів досудового слідства та суду.
Більш м'які запобіжні заходи, на думку слідчого та прокурора не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не має.
Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м'які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_12 , в результаті чого вважає за необхідне продовжити строки тримання під вартою до 3-х місяців.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 3-х місяців тобто до 25.10.2014 року.
Ухвала слідчого судді щодо продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 25.10.2014 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя