Справа № 523/8880/14-к
Пр. №1-кс/523/867/14
23.06.2014 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю скаржника ОСОБА_4 , розглянув скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчої СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -
17.06.2014 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 року на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю складу злочину.
За змістом скарги, ОСОБА_4 звертався до Суворовського районного суду м. Одеси про стягнення з ОСОБА_6 , яка неодноразово затоплювала його квартиру, матеріальної та моральної шкоди, однак в задоволенні його позивних вимог було відмовлено, оскільки начальник КП «ЖКС «Пересипський» ОСОБА_7 видав суду неправдиву довідку, що він по поводу залива його квартири до нього не звертався, тобто видав завідомо підроблений офіційний документ.
В подальшому 8.07.2012р. постановою Суворовського районного суду м. Одеси дії ОСОБА_7 були визнані неправомірними та відкрито кримінальне провадження за №12013170490005622 від 30.08.2013р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 ч.1 КК України.
Однак, 27.05.2014р. слідча СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 незаконно та безпідставно закрила кримінальне провадження за надуманими підставами, при цьому, на думку скаржника, слідча формально проводила досудове розслідування, не закріпив докази, які є в матеріалах кримінального провадження.
У судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та наполягав задовольнити її, у зв'язку з тим, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, так як вважає, що винесена в порушення норм кримінально - процесуального законодавства, не здійснені всі слідчі дії, не проведене об'єктивне розслідування. Також скаржник просив назначити іншого слідчого.
Вивчивши матеріали скарги, вислухавши думку скаржника, прокурора, який поклав вирішення питання на розсуд суду, суд вважає, що скарга ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, а саме в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження задовольнити, так як постанова слідчої СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 винесена в порушення норм кримінально-процесуального законодавства, дана постанова ґрунтується на неповному, необ'єктивному досудовому розслідуванні, не перевіренні всі обставини справи - не проведено дослідження довідки, виданої ОСОБА_7 , не вирішена її доля (інших даних суд не має в своєму розпорядженні, так як слідчий у судове засідання не з'явився, у зв'язку з чим суд був позбавлений можливості дослідити матеріали кримінального провадження в повному обсязі, крім того прокурором не була висловлена конкретна думка); в частині заміни слідчого - відмовити.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши наданні до суду матеріали, суд вважає, що у слідчого не було достатніх підстав та перевірених даних для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, через що суд вважає за необхідне скасувати постанову слідчої СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 та задовольнити скаргу в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 220, 303-307 КПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчої СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову слідчої СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 27.05.2014р. року про закриття кримінального провадження №12013170490005622 - скасувати.
В заміні слідчого - відмовити.
Копію ухвали направити заявнику, начальнику СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, прокурору Суворовського району м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копія вірна: Слідчий суддя:
Секретар: