Дело № 1527/7943/12
Пр. 1/523/145/13
24.05.2013 года Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего Бобовского К.Ю.
с участием секретаря Свердликовской И.А.
с участием прокурора Фомичева Ф.Ф.
с участием защитника ОСОБА_1
потерпевшей ОСОБА_2
представителя потерпевшей
и гражданского истца ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе дело по обвинению:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
урож. г.Одессы, украинца, гражданина Украины, среднего
образования, холостого, официально не трудоустроенного,
холостого, ранее не судимого, проживающего: г.Одесса, ул.
Матюшенко 21 а.
в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.3 УК Украины,
19.03.2008года около 19 часов 30 минут, ОСОБА_4, находясь возле дома №21а, расположенного по ул. Матюшенко в.г.Одессе, грубо нарушая общественный порядок, высказываясь нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 потребовал отойти их от окон своей квратиры, и после того как его требование осталось не выполненным, действуя без видимих причин из хулиганских побуджений затеял с указанными лицами драку, в ходе которой нанес неоднократные удары руками по лицу ОСОБА_6, причинив последнему, согласно выводам судебно-медицинской зкспертизы, легкие телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины правой глазничной области, а также отдал команду о нападении своей собаке, которая напала и укусила ОСОБА_8 и ОСОБА_5, причинив указанным лицам, согласно заключения судебно-медицинской зкспертизы, легкие телесные повреждения в виде ссадины шеи, бедра, а также кровоподтека и ссадины левого бедра, соответственно у потерпевших.
Кроме того, в тот же вечер, ОСОБА_4, находясь по месту своего проживання - дома 21а по улице Матюшенко в г.Одессе, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно с целью причинений потерпевшим ОСОБА_8, ОСОБА_2 телесных повреждений, нанес неоднократные удары руками по лицу и телу потерпевшему ОСОБА_8, причинив последнему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы перелом пятипястной кости правой кисти, относящийся к повреждениям средней степени тяжести.
После чего, ОСОБА_4, продолжая действовать умышленно, находясь во дворе своего дома, видя что потерпевшая ОСОБА_2 удерживает створку калитки ведущей в его дом, желая причинить ей увечия, нанес несколько ударов ногой в различные части тела, а затем действуя умышленно, используя металлическую створку калитки, как орудие, захлопнул ее,
нанеся тем самым удар по кисти потерпевшей, причинив согласно судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_2 повреждение в виде закрытого переломо-вывиха основной фаланги пятого пальца правой кисти, являющегося телесным повреждением средней степени тяжести, после чего с места совершения преступления скрылся.
Допрошенный ОСОБА_4, свою вину признал в полном объеме, пояснив, что 19.03.2008года он находился у себя дома, по указаному адресу. Вечером около 19 часов под окнами его квартиры стали шуметь соседи ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7. Выйдя на улицу, он попросил их вести себя потише, однако они, находясь в алкогольном опьянении, стали его обзывать, затем стали дергать его за рукав, после чего попытались оттащить от дома, по дороге нанося ему множество ударов в различные части тела. В ходе драки, его знакомый ОСОБА_9 пытался его вытащить, однако у него это не удалось. В то время когда он лежал на полу, его собака породы “овчарка”, выбежав на улицу и подбежав к компании наносящей ему удары, стала его защищать, укусив кого-то из них. После этого он попытался забежать к себе во двор, однако калитку удерживала ОСОБА_2, не давая ему зайти. Отталкивая ее, он нанес ей несколько ударов, а затем с силой захлопнул калитку, прижав ей палец. Через некоторое время когда ему удалось зайти домой, приехали сотрудники милиции. Вину признает в полном объеме, так как вместе с соседями ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 принимал участие в обоюдной драке, нанося им удары. Собаку умышленно не натравливал, однако допускает возможность, что отдавал ей приказ защищать его. Удар калиткой был нанесен не умышленно, пытался защищаться от продолжавшегося нападения и от попыток ворваться к нему в дом.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, вина ОСОБА_4 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.3 УК Украины полностью подтверждается исследованными в суде материалами дела:
- показаннями потерпевшего ОСОБА_5 допрошенного в суде, согласно показаний которого 19.03.2008года в вечернее время он встретился со своими соседями. Стоя под домом, они разговаривали, смеялись. Находясь под окнами ОСОБА_4, его собака стала на них лаять, ОСОБА_4 выглянул в окно, стал их выгонять из-под своего дома. Ответив ему, они стали удаляться. Возвращаясь через несколько минут они увидели, что на улице стоит не только ОСОБА_4 но и его знакомый ОСОБА_9 В ходе словесной перепалки между ними началась драка, во время которой ОСОБА_4 отдал команду своей собаке “Фас”. Собака кинулась на ОСОБА_7, вцепившись ему в руку в тот момент когда он пытался нанести удар. Затем его сбили с ног, стали душить. Вырвавшись, он побежал вмесе со своей женой за ОСОБА_4, который пытаясь спрятаться у себя дома, нанес его жене несколько ударов в пах, а затем с силой захлопнул калитку, сломав ей палец.
- показаниями потерпевшей ОСОБА_2 допрошенной в суде, согласно показаний которой в указанный вечер, проходя под окнами своего соседа ОСОБА_4 его собака стала на них лаять. ОСОБА_4 стал кричать на них, а затем выйдя на улицу, затеял драку. В ходе драки ОСОБА_4 натравил на них свою собаку, а затем убегая, с силой и умышленно закрыл калитку так, что поломал ей палец.
- Протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_2 и подсудимым ОСОБА_4 (т.1 л.д.69-70)
- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведенного в ходе исполнения судебного поручения с потерпевшей ОСОБА_2 (т.2 л.д. 112-120)
- Протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_7 и ОСОБА_4 (т.1 л.д.78-79)
- Заключением судебно-медицинской зкспертизы №2009 от 3.06.2008года, согласно выводов которой у потерпевшего ОСОБА_7 имелись повреждения причиненные действием тупого предмета в виде перелома 5-пястной кости правой кисти, относящиеся к категории средней тяжести телесных повреждений по критерию длительности расстройства здоровья, а также причиненные зубами животного ссадиньї на шее и бедре, относящиеся к категории легких телесных повреждений (т.1 л.д.47-48)
- Заключением судебно-медицинской зкспертизы №2008 от 3.08.2008года, согласно выводов которой у потерпевшей ОСОБА_2 имелся закрытый переломо-вывих основной фаланги 5 пальца правой кисти, возникший от удара створкой ворот и относящийся к категории средней степени тяжести телесных повреждений по критерию длительности расстройства здоровья (т.1 л.д.52-53)
- Заключением комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической зкспертизы №732 от 2.07.2008года, согласно выводов которого ОСОБА_4 на протяжении жизни каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, в период инкриминируемых деяний и в настоящее время признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал и не обнаруживает, мог осознавать значение своих действий и руководить ими, способен понимать смысл предьявленного обвинения, показання свидетелей, осознавать необходимость ответственности, принимать участие в следственных действиях и предстать перед судом, по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 110-111).
Учитывая изложенное, суд считает, что действия ОСОБА_4 правильно квалифицированы досудебным следствием по ст.ст. 296 ч.3, 122 ч.1 УК Украины по квалифицирующим признакам:
- по ст. 296 ч.3 УК Украины по признакам: хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью и исключительным цинизмом, связанное с сопротивлением гражданам, пресекавшим хулиганские деиствия,
- по ст.122 ч.1 УК Украины по признакам: умышленные средней тяжести телесные повреждения то есть умышленные повреждение, не являющееся опасным для жизни и не повлекшим последствий, предусмотренных в ст.121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья и его вина в совершении указанных преступлений доказана в полном объеме.
В судебном заседании защиник ОСОБА_4, а также сам подсудимый заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что уголовное дело может быть прекращено, по указанным в ходатайстве основаниям, пояснение подсудимого, а так же выслушав мнение представителя потерепвшего и гражданского истца так же полагавшей о возможности прекращения дела в порядке ст. 49 УК Украины, суд изучив материалы уголовного дела приходит к выводу о том, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению, а дело прекращению в порядке ст.49 УК Украины, так как преступления совершенные ОСОБА_4 относятся к преступлениям средней тяжести и подлежат прекращению, если со дня совершения преступления истекло пять лет. Учитывая, что преступление было совершено 19.03.2008 года, т.е. сроки давности на момент рассмотрения дела в суде истекли, ОСОБА_4 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а производство по уголовному делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.49 УК Украины, суд,-
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 296 ч.3, 122 ч.1 УК Украины, освободив его от уголовной ответственности.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 296 ч.3, 122 ч.1 УК Украины - прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_4 подписку о невыезде - отменить.
Гражданский иск ОСОБА_2 и ОСОБА_7 к ОСОБА_4 о возмещении материального ущерба и морального ущерба - оставить без рассмотрения, разьяснив истцам право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в течении 7 суток с момента его оглашения, через Суворовский районный суд г.Одессы.