ОСОБА_1 № 1527/8951/12
Пр. 1/523/156/13
Именем Украины
17.10.2013 года Суворовский районный суд города ОСОБА_2 в составе:
председательствующего Бобовского К.Ю.
с участием секретаря Ситник И.П., Свердликовской И.А.
с участием прокурора Фомичева Ф.Ф.
с участием защитников ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина
Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего частным
предпринимателем, на иждивении двое несовершеннолетних
детей, не имеющего судимости в порядке ст.89 УК Украины,
проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 310 ч.2, 307 ч.2, 307 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6
украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не
работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего:
АДРЕСА_1
в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.191 ч.1, 310 ч.2, 307 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_8, АР Крым, гражданина Украины,
украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего,
инвалида 2-ой группы, ранее судимого 14.03.2001года
Феодосийским г/с АРК по ст.101 ч.3 УК Украины к 8 годам
6 мес. л/с. Указом Президента «О помиловании» срок наказания
сокращен до 7 лет л/с. Освобожден 17.03.2005г. УДО с неотб.
сроком 2 года 2 мес.4 дня. Проживающего: АРК, г.Феодосия,
Симферопольское шоссе, 24 б, кв.60.
в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 310 ч.2, 307 ч.2 УК Украины,
Установил:
ОСОБА_1, являясь материально ответственным лицом- торговым представителем ООО ЧП «ОСОБА_7В.», в обязанности которого входил прием и передача в бухгалтерию денежных средств от предприятий розничной торговли, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 12.05.2011года по 22.06.2011года присвоил вверенные ему денежные средства на общую сумму 57 706,28 гривен.
Так, 16.05.2011 года ОСОБА_1, находясь на предприятии розничной торговли ФЛП «Силкиной», расположенной по ул. Мельничная,24 с.Маяки, Беляевского района Одесской области, получил как торговый представитель ООО ЧП «ОСОБА_7В.» деньги в сумме 6273,66 гривен в качестве оплаты за поставленный товар, однако вверенные ему денежные средства в кассу предприятия ООО ЧП «ОСОБА_7В.» не внес, присвоив их для траты на собственные нужды.
В дальнейшем, ОСОБА_1, действуя аналогичным способом в период времени с 1.06.2011 года по 22.06.2011 года, находясь в торговом объекте ООО «Боднар», расположенном: Одесская область, Овидиопольский район, с. Прилиманское ул. Октябрьская, 100 получил 37271,14 гривен.
В период времени с 15.06.2011года по 22.06.2011 года, находясь в ООО НПФ «Гриф», расположенного: Одесская область, Овидиопольский район, с.Сухой Лиман, ул. Черноморцев, 115 получил 611,92 гривен.
8.06.2011года, находясь в торговом объекте ФЛП «ОСОБА_8В.», расположенном: АДРЕСА_2 получил 3338,16 гривен.
16.06.2011года, находясь в торговом объекте ФЛП «Науменко», расположенном: Одесская область, Беляевский район, пгт. Хлебодарское, ул. Грушевского, 11 получил 5762,54 гривен.
17.06.2011года, находясь в торговом объекте ФЛП «ОСОБА_9Ю.» расположенного: Одесская область, Овидиопольский район, с .Прилиманское, ул. Новая, 5 получил 2893,40 гривен.
17.06.2011года, находясь в торговом объекте ФЛП «ОСОБА_10Н.» расположенного: АДРЕСА_3 получил 1555,46 гривен, а так же 57,06 гривен.
Указанные денежные средства ОСОБА_1 в кассу предприятия ООО ЧП «ОСОБА_7В.» не внес, присвоив их для траты на собственные нужды, причинив ущерб на указанную сумму.
Летом 2011 года ОСОБА_6, находясь по месту своего жительства: АР Крым, г.Феодосия, с Ближнее, ул. Садовая, 36 используя семена конопли приобретенные им при неустановленных досудебным следствием обстоятельствах, незаконно посеял и вырастил на принадлежащем ему огороде пять растений конопли. В дальнейшем, часть растений конопли ОСОБА_6 сорвал и с целью дальнейшего употребления, кустарным способом - путем измельчения и высушивания, незаконно изготовил из них наркотическое вещество пригодное для употребления. Изготовленное вещество, с целью дальнейшего употребления стал незаконно хранить по месту своего жительства, до его обнаружения и изъятия 3.11.2011 года.
В июле 2011года, более точная дата досудебным следствием не установлена, ОСОБА_5 с целью организации незаконного выращивания кустов конопли вступил в сговор с ОСОБА_1 С целью приобретения ростков растений конопли ОСОБА_5 и ОСОБА_1 в июле 2011года прибыли по месту жительства ОСОБА_6, в АР Крым, г.Феодосия, с Ближнее, ул. Садовая, 36 где, действуя совместно разработанного плана для достижения общих с ОСОБА_1 целей, предложили ОСОБА_6 продать ростки конопли, а так же предоставить консультацию о необходимом оборудовании для круглогодичного выращивания конопли в помещении.
В тот же день, действуя из корыстных побуждений и незаконно, ОСОБА_6 сбыл ОСОБА_5 и ОСОБА_1 за 400 гривен два растения конопли.
В последующем, ОСОБА_5 и ОСОБА_1 на автомобиле, под управлением ОСОБА_5 перевезли приобретенные ростки конопли в помещение хозяйственной постройки, расположенное на садовых участках №477 и №478, садового общества «Боярышник», расположенного в Раздельнянском районе Одесской области, принадлежащее ОСОБА_11, где продолжая действовать с единым умыслом, с целью незаконного выращивания конопли, путем приобретения необходимого оборудования, материалов и их монтажа создали необходимые условия для доведения растений конопли до созревания с целью последующей рассадки ростков конопли, а так же дальнейшего изготовления из них особо опасного наркотического средства- марихуаны, с целью сбыта.
В дальнейшем, в период времени с начала июля 2011 года по 3.11.2011года ОСОБА_5 а так же ОСОБА_1 с целью осуществления ухода за растениями конопли, поддерживали необходимый температурный режим, освещение, полив и удобрение. В результате соблюдения условий выращивания в конце июля 2011года ОСОБА_5 и ОСОБА_1 осуществили
черенкование растений конопли, незаконно получив, таким образом, 28 растений конопли, которые были ими пересажены в отдельное помещение, расположенное по тому же адресу с целью незаконного увеличения площади и количества выращиваемых растений конопли.
3.11.2011года в ходе проведения обыска в помещении хозяйственной постройки, расположенного на садовых участках №477 и №478, садового общества «Боярышник», расположенного в Раздельнянском районе Одесской области, принадлежащего ОСОБА_11 сотрудниками милиции было обнаружено и изъято 30 растущих растений конопли, а так же оборудование, предназначенное для выращивания конопли. Согласно заключения экспертизы №1683 от 18.11.2011года, изъятые 30 растений являются растениями рода конопли, содержащими наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых допускается в промышленных целях.
Кроме того, ОСОБА_1 действуя по предварительной договоренности с ОСОБА_5 с целью незаконного приобретения наркотического вещества для совместного употребления 2.11.2011года на принадлежащем ему автомобиле НОМЕР_1 прибыл в АР Крым, где при неустановленных досудебным следствием обстоятельствах- месте, времени и у неустановленного досудебным следствием лица, незаконно приобрел за 2200 долларов США, что по курсу НБУ Украины составляло 17534 гривны, а так же 1000 гривен, наркотическое средство, которое в тот же день на принадлежащем ему автомобиле перевез в г.Одессу.
2.11.2011года в 23 часа 30 минут находясь на пр-те Добровольского в г.Одессе ОСОБА_1 был задержан. В ходе обыска автомобиля НОМЕР_1 сотрудниками СБУ в Одесской области за обшивкой передней пассажирской двери было обнаружено и изъято наркотическое вещество, относящееся согласно заключения экспертизы №1662 от 17.11.2011года к особо опасным наркотическим средствам, оборот которых запрещен - каннабисом, изготовленным кустарным способом, массой в высушенном состоянии 136,35 гр., 161,10 гр., 197,10гр. 185,40 гр.
3.11.2011года в ходе проведения обыска по адресу АР Крым, г.Феодосия, с Ближнее, ул. Садовая, 36 по месту жительства ОСОБА_6 было обнаружено и изъято пять пакетов с веществом, которое согласно заключения экспертизы №1709 от 17.11.2011года является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабисом, массой в высушенном состоянии 625,5гр., 252,3гр., 411,9гр., 221,8гр., 88,0гр., 79,2гр., 271,0гр., 1,4гр. Растения в количестве 5 штук являются растениями рода конопли, содержащими наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых допускается в промышленных целях. Вещество массой 0,8 гр. вместе с минеральной ватой, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабисом, изготовленным кустарным способом, массой в высушенном состоянии 0,7 гр.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 виновным себя признал частично, пояснив, что весной 2011года он, находясь в Крыму познакомился с ОСОБА_6, в огороде которого увидел растения конопли. Как объяснил ОСОБА_6 он выращивает коноплю для себя. После чего они договорились, что ОСОБА_6 объяснит ему условия правильного выращивания растений конопли. Весной этого же года он предложил своему знакомому ОСОБА_1 участвовать в выращивании растений конопли для личного употребления. ОСОБА_1 согласился. Приехав в Крым он, в присутствии ОСОБА_1 для общих целей приобрел у ОСОБА_6 два растения конопли, которые затем перевезли в хозяйственные постройки, расположенные на садовых участках №477 и №478, садового общества «Боярышник», расположенного в Раздельнянском районе Одесской области, принадлежащего его жене ОСОБА_11 В указанных помещениях он и ОСОБА_1 используя лампы, вентиляторы построили теплицы, в которых стали выращивать коноплю, осуществляя за ней постоянный уход. В дальнейшем добились черенкования, в результате чего кустов конопли стало 30. В ходе обыска кусты были обнаружены и изъяты.
ОСОБА_12 по эпизоду сбыта от 11.10.2011года не признает, так как в тот день находился на работе, адрес, указанный в обвинении является его домашним адресом. ОСОБА_13 ни когда не видел и не знает. Коноплю ни кому не сбывал. В ходе задержания 3.11.2011года у него был обнаружен и изъят только телефон и личные вещи.
По эпизоду задержания ОСОБА_1, признает вину частично. Действительно в ноябре 2011года он передал ОСОБА_1 принадлежащие ему 2200 долларов США для приобретения марихуаны для совместного с ним употребления, так как на тот момент выращиваемая ими конопля была еще не готова к употреблению. Причину приобретения марихуаны на крупную сумму объясняет тем, что цена в таком случае значительно ниже. В начале ноября ОСОБА_1 на принадлежащем ему автомобиле НОМЕР_1 поехал в Крым с целью приобретения марихуаны. 2.11.2011года ОСОБА_1 был задержан, приобретенная на его деньги марихуана была обнаружена и изъята.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 вину признал частично, пояснив, что действительно являлся торговым представителем ООО ЧП «ОСОБА_7В.». В его обязанности входил прием и передача в бухгалтерию денежных средств от предприятий розничной торговли с которыми у ЧП «Довбуш» были заключены договора поставок продукции. В период времени с 12.05.2011года по 22.06.2011года действительно получал на указанных предприятиях денежные средства, которые должен был передавать в кассу, однако решил присвоить их себе для расчета по личным долговым обязательствам. Признает сумму присвоенных денежных средств принадлежащих ЧП «Довбуш» в размере 57 706,28 гривен. Исковые требования не признает, так как рассчитался, внеся около 40 000 гривен в кассу ЧП «Довбуш».
Весной 2011года он работал на ОСОБА_5, занимаясь торговлей строительными материалами. Находясь по рабочим делам в Крыму в г.Феодосия познакомились с ОСОБА_6, у которого в подсобном помещении увидели комнату оборудованную для выращивания растений конопли. ОСОБА_5 выразил желание оборудовать в ОСОБА_13 такую же комнату, для выращивания растений конопли. Насколько он знает, в тот же день ОСОБА_5 приобрел у ОСОБА_6 два растения конопли. Приехав в ОСОБА_13, они завезли ростки к ОСОБА_5 на дачу, расположенную на садовых участках №477 и №478, садового общества «Боярышник», Раздельнянского района Одесской области. Периодически по просьбе ОСОБА_5 он приезжал на дачу, поливая и ухаживая за растениями. Выращивая растения конопли, никакой конкретной цели не преследовал, рассчитывал, что будет ее иногда использовать для употребления.
В начале ноября 2011года по указанию ОСОБА_5 за 2200 долларов США и 1000 гривен должен был в Крыму приобрести марихуану для употребления. Используя свой автомобиль НОМЕР_1 поехал в Крым. Приобретя у ранее незнакомого человека марихуану, он спрятал ее в обшивке деверей автомобиля и направился в г.Одессу. 2.11.2011года около 23 часов по пути домой находясь на пр.Добровольского в г.Одессе был задержан сотрудниками милиции. Приобретенная им марихуана была обнаружена и изъята. Приобретение для сбыта не признает.
Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_6 пояснил, что вину по ст.ст. 310 ч.2, 307 ч.2 УК Украины не признает.
В 2008году он попал в сильную аварию, после которой стал инвалидом, лишенным возможности передвигаться. Решив заглушить постоянную боль, стал употреблять марихуану. С этой целью при помощи интернета приобрел семена конопли и стал ее выращивать на принадлежащем ему приусадебном участке расположенном АР Крым, г.Феодосия, с Ближнее, ул. Садовая, 36.
В 2011году к нему приехал ОСОБА_5 предлагая взять его участок в аренду для организации строительного бизнеса. ОСОБА_5 приехал со своим знакомым ОСОБА_1 В ходе знакомства ОСОБА_5 увидел комнату, оборудованную для роста конопли. Выразив желание создать такую же в г.Одессе он попросил помощи и консультации. В тот же день он передал ОСОБА_5 два ростка конопли для дальнейшего выращивания. После этого ОСОБА_5 он больше не видел и с ним не встречался, никакого отношения к выращиванию конопли в г.Одессе он не имеет.
Через некоторое время к нему действительно приезжал ОСОБА_1, однако он с ним не общался. ОСОБА_1 разговаривал с его братом ОСОБА_14, временно проживавшим по его адресу. О чем был разговор, он не знает. В ноябре 2011года в его доме сотрудниками СБУ был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты растения конопли в количестве пяти штук, оборудование для выращивания, а так же марихуана, которую он самостоятельно приготовил из выращенных кустов для личного употребления
Несмотря на частичное признание подсудимыми своей вины их виновность в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 310 ч.2, 309 ч.2 УК Украины у ОСОБА_5 ст.ст. 191 ч.1, 310 ч.2, 309 ч.2 УК Украины у ОСОБА_1, а так же ст. 309 ч.2 УК Украины у ОСОБА_6 подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- показаниями свидетеля ОСОБА_15 допрошенного в суде. Согласно показаний которого ОСОБА_6 его родной брат. ОСОБА_6 после аварии постоянно находился в гипсе, проживал в доме расположенном в ІНФОРМАЦІЯ_9. С целью приглушить боль его брат употреблял марихуану. Весной 2011года, навещая брата он увидел у него в гостях ранее незнакомого ОСОБА_5 и ОСОБА_1 Давать показания об обстоятельствах выращивания его братом марихуаны отказывается на основании ст. 63 Конституции Украины.
- показаниями свидетеля ОСОБА_16, допрошенного в суде, о том, что он принимал участие в качестве понятого. В его присутствии на пр. Добровольского в г.Одессе был остановлен автомобиль под управлением ОСОБА_1 В ходе задержания ОСОБА_1 пояснил, что в его автомобиле в обшивке двери находятся наркотики, которые его попросили передать из Крыма. В ходе осмотра из обшивки двери было извлечено два свертка.
- показаниями свидетеля ОСОБА_17, допрошенного в суде о том, что он был приглашен в качестве понятого. В его присутствии в ходе обыска частного дома расположенного в Одесской области была обнаружена комната, оббитая фольгой, в которой были установлены вентилятор, лампы, а так же росла марихуана. В ходе осмотра присутствовал ОСОБА_1, который указывал каким образом он выращивал марихуану.
- показаниями свидетеля ОСОБА_18, допрошенного в суде о том, что он принимал участие в обыске в доме у ОСОБА_6 В ходе обыска он и второй сотрудник СБУ Украины в доме расположенном в АР Крым, г.Феодосия, с Ближнее, ул. Садовая, 36 обнаружили рассаду марихуаны, семена а так же оборудование для ее выращивания. В ходе обыска ОСОБА_6 сообщил, что сам выращивал марихуану для личного употребления
- показаниями свидетеля ОСОБА_19, допрошенной в суде, согласно показаний, которой ОСОБА_5 и ОСОБА_1 арендовали у нее гараж, расположенный в кооперативе «Школьный». Через две-три недели после сдачи гаража, сотрудники СБУ попросили ее присутствовать при проведении обыска. В ходе обыска так же присутствовал ОСОБА_1 Во время обыска в ее гараже был обнаружен аквариум и лампа, которые были опечатаны и изъяты.
- заявлением директора ЧП «ОСОБА_7В.» ОСОБА_20 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 (л.д.9-10 т.3)
- протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_12 (л.д.251-255 т.3)
- расходно-кассовыми документами предоставленными ЧП «ОСОБА_7В.» (л.д.185-189 т.3)
- заключением судебно-экономической экспертизы №01/09 от 30.09.2011года, согласно выводов которой документально-подтвержденная сумма торговой выручки от реализации товароматериальных ценностей от покупателей -субъектов предпринимательской деятельности ФЛП ОСОБА_21, ООО «Боднар», ФЛП ОСОБА_9, ФЛП ОСОБА_22, ФЛП ОСОБА_8, ФЛП ОСОБА_23, ООО НПФ «Гриф», которая не поступила в кассу предприятия ООО «ЧП ОСОБА_7В.» за период с 12.05.2011года по 22.06.2011года составила 57 706,28 гривен.
В результате нарушения условий договоров поставки, в соответствии с которыми покупатель обязан произвести полный расчет за поставленную продукцию в соответствии с накладными, предприятию ООО ЧП «ОСОБА_7В.» был нанесен материальный ущерб в суме не поступившей выручки 57 706,28 гривен. Причиненный материальный ущерб нанесен торговым представителем ОСОБА_1, который признает факт наличия долга перед ООО ЧП «ОСОБА_7 и несет ответственность за нанесенный ущерб. (л.д.223-230 т.3)
- протоколом осмотра от 3.11.2011года в ходе проведения которого был осмотрен гараж №1286 расположенного на территории автостоянки «Школьный-1», в ходе проведения которого было обнаружено и изъято три отражателя, три трансформаторных устройства для подключения фитолампы. (л.д.146 т.1)
- протоколом обыска от 3.11.2011года в ходе проведения которого в помещении хозяйственных построек, расположенных на садовых участках №477 и №478, садового общества «Боярышник», расположенного в Раздельнянском районе Одесской области, принадлежащее ОСОБА_11, были обнаружены и изъяты 30 растущих растений конопли в различной фазе роста, а так же предмет в виде колпачка из фольги с наслоениями черного цвета с отверстиями. (л.д. 155-157 т.1)
- протоколом выемки от 4.11.2011года в ходе проведения которого, в помещении хозяйственных построек, расположенных на садовых участках №477 и №478, садового общества «Боярышник», расположенного в Раздельнянском районе Одесской области, принадлежащее ОСОБА_11, было обнаружено и изъято оборудование, использующееся для оснащения комнаты для круглогодичного выращивания конопли: фитолампы с трансформаторными устройствами, вентиляторы, обогреватель, приточной и вытяжной трубы системы вентиляции, светоотражающей фольги. (л.д.1-7 т.2)
- протоколом очной ставки от 10.11.2011года между ОСОБА_5 и ОСОБА_1 (л.д.39-40 т.2)
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 3.11.2011года в ходе проведения которой ОСОБА_5 а затем ОСОБА_1 находясь в помещении хозяйственных построек, расположенных на садовых участках №477 и №478, садового общества «Боярышник», расположенного в Раздельнянском районе Одесской области, принадлежащее ОСОБА_11, указали об обстоятельствах выращивания растения конопли. (л.д.211-215, 216-219 т.1)
- заключением экспертизы №1683 от 18.11.2011года, согласно выводов которой представленные на исследование 30 растений изъятые 3.11.2011года в помещении хозяйственных построек, расположенных на садовых участках №477 и №478, садового общества «Боярышник», расположенного в Раздельнянском районе Одесской области, принадлежащее ОСОБА_11 являются растениями рода конопли, относящиеся к растениям которые содержат наркотические средства и психотропные вещества оборот которых допускается в промышленных целях. Представленные растения имеют общеродовые признаки. (л.д.23-30 т.4)
- протоколом обыска от 2.11.2011года в ходе проведения которого под обшивкой правой передней пассажирской двери автомобиля НОМЕР_2 принадлежащего ОСОБА_1 было обнаружено 4 свертка содержащих вещество серо-зеленого цвета. (л.д.64-68 т.2)
- заключением экспертизы №1662 от 17.11.2011года, согласно выводов которой представленное на исследование вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, массой 151,5г, 179,0г, 219,0г, 206,0г, находящееся в представленном полиэтиленовом пакете, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабисом. Представленное на исследование вещество изготовлено кустарным способом. Масса каннабиса в высушенном состоянии составила 136,35г, 161,10г, 197,10г, 185,40г. (л.д.5-12 т.4)
- протоколом обыска от 3.11.2011года в ходе проведения которого в доме расположенном в АР Крым, г.Феодосия, с Ближнее, ул. Садовая, 36 по месту жительства ОСОБА_24 было обнаружено высушенные растения конопли массой 719 грамм,332 грамма,479 грамма, 258 грамма, 100 грамма, 90 грамм, 308 грамма, 1,6 грамма. (л.д.193-197 т.2)
- протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_1 (л.д.258-260 т.2)
- заключением эксперта №1709 от 17.11.2011года, согласно выводам которого вещество массой 719 грамм, изъятое 3.11.2011года у ОСОБА_6, представленное на экспертное исследование в картонной коробке, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабисом. Масса канабиса в высушенном состоянии составляет 625,5 грамм.
Вещество изготовлено кустарным способом. Вещество массой 332грамм, изьятое у ОСОБА_6, предоставленное на ис6следование в пакете №6 , опечатанном печатью «для пакетов является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен -каннабисом. Масса каннабиса в высушенном состоянии составляет 252,3 грамм. Вещество изготовлено кустарным способом. Вещество массой 479грамм , 258грамм, изъятое у ОСОБА_6, предоставленное на исследование в пакете №1, опечатанном печатью является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен -каннабисом. Масса каннабиса в высушенном состоянии составляет 411,9 грамм и 221,8грамм. Вещество изготовлено кустарным способом. Вещество массой 100грамм, 90 грамм, 308грамм, изъятое у ОСОБА_6, предоставленное на исследование в пакете №8, опечатанном печатью является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен -каннабисом. Масса каннабиса в высушенном состоянии составляет 88,0 грамм, 79,2 грамм, 271,0 грамм. Вещество изготовлено кустарным способом. Вещество массой 1,6 грамм, изъятое у ОСОБА_6, предоставленное на исследование в пакете №10, опечатанном печатью является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен -каннабисом. Масса каннабиса в высушенном состоянии составляет 1,4 грамм. Вещество изготовлено кустарным способом. Растения в количестве 5 штук, изъятые у ОСОБА_6, представленные на исследование в пакете №3, опечатанном печатью являются растениями, которые содержат психотропные вещества и оборот которых допускается для промышленных целей- растениями рода конопли. Растения изготовлены путем культивирования. ОСОБА_11, изъятые 3.11.2011года представленные на исследование в пакете №3, опечатанном печатью являются семенами растения рода конопли к наркотическим средствам не относится. Вещество массой 0,8грамм, изъятое 3.11.2011года у ОСОБА_6, предоставленное на исследование в пакете №4 , опечатанном печатью в месте с минеральной ватой является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабисом. Масса каннабиса в высушенном состоянии составляет 0,7 грамм. Вещество изготовлено кустарным способом. Спрессованное волокнистое вещество растительного происхождения коричневого цвета, изъятое 3.11.2011года у ОСОБА_6, предоставленное на исследование в пакете №12, опечатанном печатью наркотическим средством, психотропным веществом прекурсором не является. В веществах изъятых 3.11.2011 года у ОСОБА_6, предоставленное на исследование в пакете №11, опечатанном печатью наркотических средств, психотропных веществ прекурсоров не выявлено. (л.д.57-68 т.4)
Таким образом, на основании исследованных доказательств в судебном процессе и фактических данных, суд считает необходимым:
Переквалифицировать действия ОСОБА_5 и ОСОБА_1 со ст. 307 ч.2 УК Украины на ст.309 ч.2 УК Украины в виду не доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины и наличия в их действиях состава преступления предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины.
Так, согласно обвинительного заключения ОСОБА_5 1.11.2011года вступил в преступный сговор с ОСОБА_1 направленный на незаконное приобретение, хранение, перевозку с целью сбыта особо опасного наркотического вещества, оборот которого запрещен. 2.11.2011года ОСОБА_1 следуя его указаниям и реализуя совместный умысел у неустановленного досудебным следствием лица, незаконно приобрел наркотическое вещество, которое перевез из АР Крым в г.Одессу, где 2.11.2011года был задержан сотрудниками СБУ Украины, обнаружившими и изъявшими в принадлежащем ему автомобиле наркотическое вещество- марихуану.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 пояснил, что действительно дал ОСОБА_1 принадлежащие ему деньги с целью приобретения марихуаны, для личного употребления без цели сбыта. Допрошенный в суде ОСОБА_1 подтвердил данные показания, пояснив, что умысла сбывать приобретенную марихуану ни у ОСОБА_5 ни у него не было.
Согласно обвинительного заключения (л.д.282-283 т.7) исчерпывающим перечнем доказательств подтверждающих вину ОСОБА_5 и ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины, является: протокол обыска автомобиля от
2.11.2011года, явка с повинной ОСОБА_1 в которой ОСОБА_1 указал о том, что вез марихуану для ОСОБА_5, показаниями понятых ОСОБА_25 и ОСОБА_16, присутствующих при обыске автомобиля, а так же заключением экспертизы о том, что изъятое в автомобиле ОСОБА_1 вещество является наркотическим средством.
В ходе судебного следствия ни каких иных доказательств виновности ОСОБА_5 и ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины стороной обвинения предоставлено не было.
Таким образом, оценивая в совокупности доказательства представленные суду и исследованные в ходе судебного следствия, суд считает, что вина ОСОБА_5 и ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого им преступления предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины а именно наличия умысла на дальнейший совместный сбыт приобретаемого вещества, не нашла своего подтверждения, доказательства предоставленные суду и содержащиеся в обвинительном заключении так же не содержат признаков состава преступления предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины. В ходе досудебного следствия ОСОБА_5 и ОСОБА_1 так же отрицали умысел на сбыт приобретаемого наркотического вещества.
В связи с изложенным, суд считает, что в действиях ОСОБА_5 и ОСОБА_1 связанных с незаконным приобретением, перевозкой наркотического вещества совершенного группой лиц, содержатся признаки состава преступления предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины.
Кроме того, органом досудебного следствия ОСОБА_5 предъявлено обвинение по ст. 307 ч.2 УК Украины. Согласно обвинения 11.10.2011года ОСОБА_5 находясь в парадной дома №14, расположенного в пер. Светлом в г.Одессе, незаконно сбыл лицу, участвующему в оперативной закупке -ОСОБА_13 два полимерных пакета с веществом содержащими марихуану.
Допрошенный в суде ОСОБА_5 пояснил, что в наркотическое вещество ни кому не сбывал. ОСОБА_13 ни когда не видел и не знает. В ходе задержания 3.11.2011года у него был обнаружен и изъят только телефон и личные вещи.
Согласно обвинительного заключения (л.д.270-271 т.7) исчерпывающими доказательствами вины ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины являются: акты осмотра и вручения денежных средств лицу принимающему участие в оперативной закупке, акт осмотра ОСОБА_13, акт добровольной выдачи, в ходе проведения которого ОСОБА_13 выдал сотрудникам СБУ приобретенное вещество у ОСОБА_5, протокол предъявления для опознания ( вне визуального контроля) в ходе проведения которого ОСОБА_13 опознал ОСОБА_5 как лицо сбывшее ему наркотическое вещество, заключение экспертизы о том, что предоставленное вещество выданное ОСОБА_13, является особо опасным наркотическим средством а так же допрос понятых ОСОБА_26 и ОСОБА_27
Каких либо иных доказательств виновности ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины в ходе судебного следствия стороной обвинения предоставлено не было.
Допрошенные в суде свидетели ОСОБА_27 и ОСОБА_26 пояснили, что в их присутствии сотрудники СБУ предоставили ОСОБА_13 деньги в сумме 400 гривен, после чего ОСОБА_13 ушел. Через час ОСОБА_13 вернулся, предоставив им на обозрение два пакетика с растительным веществом, пояснив, что приобрел наркотическое вещество у ОСОБА_5
Допросить ОСОБА_13 не представилось возможным, так как согласно рапорта ст. оу ГО БКОП УСБУ Украины в Одесской области осуществлявшего привод, свидетель покинул место своего жительства. Иные анкетные данные свидетеля суду не известны, так как были изменены в порядке ст. 52 УПК Украины.
Таким образом, оценивая в совокупности доказательства представленные суду и исследованные в ходе судебного следствия суд считает, что вина ОСОБА_5 в совершении сбыта наркотического вещества не нашла своего подтверждения, на что указывают фаты установленные судом, а именно: показания свидетелей - ОСОБА_26 и ОСОБА_27 пояснивших суду, что они не видели непосредственной передачи наркотического вещества от
ОСОБА_5 к ОСОБА_13, знают о том, что был совершен сбыт наркотических веществ только со слов самого ОСОБА_28 Отсутствие в судебном заседании самого свидетеля - ОСОБА_13 и невозможности суда непосредственно допросить его об обстоятельствах совершения преступления. Кроме того судом принимается во внимание, что оперативная закупка с использованием 400 гривен была проведена 11.10.2011года, при этом задержание и обыск ОСОБА_5 был произведен только 3.11.2011года. Деньги, врученные лицу производящему оперативную закупку у ОСОБА_5 обнаружены не были. Наркотическое вещество выданное ОСОБА_13, экспертному исследованию на предмет наличия общеродовых свойств с веществом в дальнейшем обнаруженным ( 3.11.2011года в ходе обыска садовых участков №477 и №478) не подвергалось.
Учитывая, что других доказательств объективно подтверждающих вину ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины в судебном заседании установлено не было, суд считает необходимым оправдать ОСОБА_5 по ст. 307 ч.2 УК Украины (эпизод сбыта ОСОБА_13В.) - в виду не доказанности его вины.
Учитывая изложенное, на основании фактических данных и исследованных доказательств суд считает, что действия ОСОБА_5 следует квалифицировать:
По ст.310 ч.2 УК Украины, по признакам: незаконный посев и выращивание конопли совершенное по предварительному сговору группой лиц с целью сбыта.
По ст.309 ч.2 УК Украины, по признакам: незаконное приобретение, хранение, перевозка наркотических средств, без цели сбыта, совершенное по предварительному сговору группой лиц, лицом ранее совершившим преступление предусмотренное ст.310 ч.2 УК Украины, предметом действий которых были наркотическое средства в крупных размерах и его виновность в совершении преступлений доказана в полном объеме.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать:
По ст.191 ч.1 УК Украины, по признакам: присвоение чужого имущества, вверенного лицу.
По ст.310 ч.2 УК Украины, по признакам: незаконный посев и выращивание конопли совершенное по предварительному сговору группой лиц с целью сбыта.
По ст.309 ч.2 УК Украины, по признакам: незаконное приобретение, хранение, перевозка наркотических средств, без цели сбыта, совершенное по предварительному сговору группой лиц, лицом ранее совершившим преступление предусмотренное ст.310 ч.2 УК Украины, предметом действий которых были наркотическое средства в крупных размерах и его виновность в совершении преступлений доказана в полном объеме.
Суд так же считает необходимым оправдать ОСОБА_6 в совершении преступления предусмотренного ст.310 ч.2 УК Украины в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Так, согласно предъявленного обвинения, весной 2011года ОСОБА_6 вступил в преступный сговор с ОСОБА_5 направленным на совместное выращивание конопли, с целью последующего сбыта. Роль ОСОБА_6 заключалась в оказании консультаций и содействия при оборудовании помещения расположенного в г.Одессе.
Летом 2011года ОСОБА_6 реализуя общие цели и используя семена конопли, посадил на своем приусадебном участке 5 растений конопли. В начале июля 2011года ОСОБА_6 сбыл ОСОБА_5 за 400 гривен два растения конопли с целью незаконного их выращивания в г.Одессе.
ОСОБА_5 и ОСОБА_1 перевезли растения, которые затем стали незаконно выращивать и культивировать на территории хозяйственных построек садового общества «Боярышник» Раздельнянского района Одесской области (эпизод инкриминированный ОСОБА_5 и ОСОБА_1И.), при этом, согласно обвинительного заключения выращивание конопли на территории Одесской области происходило по предварительному сговору с ОСОБА_6
В ходе обыска 3.11.2011года по месту жительства ОСОБА_6 было обнаружено и изъято растения в количестве 5 штук, являющиеся, согласно заключения эксперта, растениями рода конопли.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 пояснил, что действительно выращивал на своем приусадебном участке коноплю для личного употребления. Не отрицает, что летом 2011года передал ОСОБА_5 два растения конопли. Участия в дальнейшем и совместном с ОСОБА_5 и ОСОБА_1 выращивании на территории Одесской области растений конопли с целью их последующего сбыта не планировал.
Суд считает, что вина ОСОБА_6 в инкриминируемом ему преступлении предусмотренном ст. 310 ч.2 УК Украины- незаконном посеве и выращивании конопли совершенного по предварительному сговору группой лиц с целью сбыта не нашла своего подтверждения.
Так, в ходе досудебного следствия, а так же в ходе исследования материалов дела в суде, не было установлено ни одного доказательства того, что ОСОБА_6, постоянно проживающий на территории АР Крым, имеющий тяжелую травму с 2008года не позволяющую ему самостоятельно передвигаться, мог осуществлять совместно с ОСОБА_1 и ОСОБА_5 активные действия, направленные на длительное выращивание и культивирование растений конопли в Одесской области при этом рассчитывать на получение прибыли от сбыта .
Кроме того судом установлено, что действия ОСОБА_6 по сбыту летом 2011года ОСОБА_5 двух растений конопли за 400 гривен (указанные в обвинительном заключении как эпизод ст.310 ч.2 УК Украины) не был отдельно инкриминирован досудебным следствием в вину ОСОБА_6 по ст.307 ч.2 УК Украины.
Согласно диспозиции ст. 310 ч.2 УК Украины, ответственность наступает в случае незаконного выращивания, совершенного по предварительному сговору группой лиц с целью сбыта. Ответственность по ст. 310 ч.1 УК Украины наступает при незаконном выращивании растений конопли в количестве от десяти до пятидесяти.
В ходе обыска по месту жительства ОСОБА_6 было обнаружено и изъято растений конопли в количестве пяти штук.
Таким образом, учитывая, что в ходе судебного следствия не было доказано наличия в действиях ОСОБА_6 предварительного сговора в составе группы лиц направленного на совместное выращивание конопли на территории Одесской области, а так же не доказано умысла подсудимого ОСОБА_6 на участие в дальнейшем совместном сбыте выращенного наркотического вещества, являющихся обязательными признаками данного состава преступления, суд считает необходимым оправдать ОСОБА_6 по ст. 310 ч.2 УК Украины в виду отсутствия, в его действиях состава указанного преступления.
Кроме того суд считает необходимым переквалифицировать действия ОСОБА_6 со ст. 307 ч.2 УК Украины на ст.309 ч.2 УК Украины в виду не доказанности вины подсудимого в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины и наличия в его действиях состава преступления предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины.
Так, согласно обвинительного заключения ОСОБА_6 по месту своего жительства изготовил из выращенных на приусадебном участке растений конопли, особо опасное наркотическое вещество -марихуану. Которую с целью сбыта хранил по своему месту жительства. 3.11.2011года в ходе проведения обыска по адресу АР Крым, г.Феодосия, с Ближнее, ул. Садовая, 36 по месту жительства ОСОБА_6 было обнаружено и изъято пять пакетов с веществом, которое согласно заключения экспертизы является наркотическим средством, оборот которого запрещен каннабисом.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый пояснил, что действительно выращивал коноплю для личного употребления без цели сбыта.
Согласно обвинительного заключения (л.д.284-285 т.7) перечнем доказательств подтверждающих вину ОСОБА_6 в совершении преступления предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины, является: протокол обыска, показания свидетелей- сотрудников СБУ Украины принимавших участие в обыске, показания понятых, а так же заключение экспертизы.
Таким образом, оценивая в совокупности доказательства представленные суду и исследованные в ходе судебного следствия, суд считает, что вина ОСОБА_6 в совершении инкриминируемого преступления предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины а именно наличия умысла на дальнейший сбыт обнаруженного вещества не нашло своего подтверждения.
В связи с изложенным суд считает, что в действиях ОСОБА_6 связанных с незаконным изготовлением, хранением наркотического вещества в крупных размерах содержатся признаки состава преступления предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины.
Учитывая изложенное, на основании фактических данных и исследованных доказательств суд считает, что действия ОСОБА_6 следует квалифицировать:
По ст. 309 ч.2 УК Украины, по признакам: незаконное изготовление, хранение наркотических средств, без цели сбыта предметом действий которого были наркотическое средства в крупных размерах и его виновность в совершении преступлений доказана в полном объеме.
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_5 суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, а так же личность подсудимого.
Кроме того, при назначении наказания судом учитывается положительная характеристика ОСОБА_5 с места жительства (л.д.69 т.7), наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей (л.д.43-44 т.7), состояние его здоровья (согласно данных ОСИ), роль при совершении преступления, в связи с чем суд считает, что мера наказания в виде изоляции от общества, является необходимой и достаточной для исправления ОСОБА_5, а так же для предупреждения совершения им новых преступлений
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, а так же личность подсудимого.
При назначении наказания подсудимому судом учитывается роль ОСОБА_1 при совершении преступлений, признание им вины, положительная характеристика с места жительства (л.д.92 т.7), то обстоятельство, что он ранее не судим, в связи с чем суд считает, что мера наказания в виде изоляции от общества, является необходимой и достаточной для исправления ОСОБА_1 а так же для предупреждения совершения им новых преступлений
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_6 суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, а так же личность подсудимого.
При назначении наказания ОСОБА_6 судом учитывается роль подсудимого при совершении преступлений, состояние его здоровья - наличия тяжкого заболевания, то обстоятельство, что он является инвалидом 2-ой группы, ранее судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства (л.д.127 т.7), в связи с чем суд считает, что мера наказания в виде изоляции от общества, является так же необходимой и достаточной для исправления подсудимого а так же для предупреждения совершения ОСОБА_6 новых преступлений.
Гражданский иск, заявленный в деле представителем ООО ЧП «Довбуш» в сумме 57 706,28 гривен исковых требований а так же затраты на проведенную экономическую экспертизу в сумме 4000 гривен, включенные в состав исковых требований (л.д.259-260 т.3), суд считает оставить без рассмотрения в связи с систематической неявкой в суд представителя гражданского истца.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
Приговорил:
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 310 ч.2, 309 ч.2 УК Украины назначив ему наказание:
По ст. 310 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года.
По ст. 309 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на два года.
ОСОБА_5 по ст. 307 ч.2 УК Украины - оправдать.
В соответствии со ст. 70 УК Украины назначить ОСОБА_5 окончательное наказание, путем поглощения более мягкого наказания более строгим, в виде трех лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_5 оставить прежнюю - содержание под стражей в ОСИ УГПтСУ Украины в Одесской области.
Срок отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять с 3.11.2011года. (л.д.197-199 т.1)
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 191 ч.1, 310 ч.2, 309 ч.2 УК Украины, назначив ему наказание:
По ст. 191 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением права занимать должности связанные с хранением и распоряжением товароматериальными ценностями сроком на один год.
По ст. 310 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года.
По ст. 309 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии со ст. 70 УК Украины назначить ОСОБА_1 окончательное наказание, путем поглощения более мягкого наказания более строгим, в виде трех лет лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с хранением и распоряжением товароматериальными ценностями сроком на один год.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей в ОСИ УГПтСУ Украины в Одесской области.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 3.11.2011года. (л.д.78-83 т.2)
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины назначив ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
ОСОБА_6 по ст. 310 ч.2 УК Украины - оправдать.
Меру пресечения ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде. После вступления приговора в законную силу взять ОСОБА_6 под стражу, этапировав в ОСИ УГПтСУ Украины в Одесской области, для направления в места отбытия наказания. Исполнение приговора в данной части возложить на УСБУ в Одесской области.
В срок отбытия наказания ОСОБА_6 засчитать время содержания его под стражей с 5.11.2011года по 3.02.2012года. (л.д.225-229, 308-316 т.2)
Исковые требования директора ООО ЧП «Довбуш» -оставить без рассмотрения.
Взыскать с ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 судебные издержки в сумме по 4064,64 гривен - стоимость проведенных экспертиз. (л.д.264 т.3; л.д.5 т.4; л.д.22 т.4; л.д.40 т.4; л.д.57 т.4; л.д.78 т.4; л.д.125 т.4; л.д.146 т.4; л.д.104 т.4)
Вещественные доказательства по делу: вещество растительного происхождения выданное ОСОБА_13, изъятое в ходе обыска автомобиля ОСОБА_1 от 2.11.2011года массой в высушенном состоянии 136,35 гр., 161,10 гр., 197,10гр. 185,40 гр.; в ходе обыска садовых участков от 3.11.2011года - 30 растущих растений конопли, оборудование, предназначенное для выращивания конопли- вентилятор, труба, трансформатор, светоотображающая пленка, лампы 3 шт.; вещество изъятое в ходе обыска от 3.11.2011года проведенного по адресу АР Крым, г.Феодосия, с Ближнее, ул. Садовая, 36 по месту жительства ОСОБА_6- пять пакетов с веществом массой в высушенном состоянии 625,5гр., 252,3гр., 411,9гр., 221,8гр., 88,0гр., 79,2гр., 271,0гр., 1,4гр. Растения в количестве 5 штук. Вещество массой 0,8 гр. минеральная ватой, весы электронные 2 шт., весы механические, мобильные телефоны: «Самсунг» 2 шт., «Сони Эриксон», «Нокиа» 2 шт., «Индиком», Фитолампа, блокноты, видеокассеты, компакт диски в количестве 6 штук- уничтожить. (л.д.185-189 т.3; 227-242 т.4 )
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней со дня его оглашения, через Суворовский районный суд города ОСОБА_13, а для подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_1 в течение 15 дней со дня вручения им копии приговора.