Справа № 523/10381/16-ц
Провадження №2/523/4215/16
"10" серпня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім медицини» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-
Встановив:
Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 10 серпня 2016 року відкрито провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім медицини» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Представником позивача одночасно з поданим позовом заявлено клопотання про забезпечення позову в якому представник просить постановити ухвалу, якою накласти арешт на нерухоме майно відповідача:
- квартиру АДРЕСА_1.
Заявник стверджує, що оскільки ціна позову значна, у нього існують обґрунтовані побоювання щодо того що відповідач може ухилитись від виконання в майбутньому судового рішення, що у свою чергу призведе до неможливості відновити порушені права позивача. Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 poкy за № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
На підставі викладеного, враховуючи, що ціна позову є значною, суд вважає, що клопотання представника позивача, щодо забезпечення позовних вимог не суперечить вимогам закону, а якщо воно не буде задоволено, у випадку задоволення вимог позивача може ускладнити, чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Керуючись ст.151,152,153 ЦПК України,-
Ухвалив:
Заяву про забезпечення позову представника позивача в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім медицини» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.
Накласти арешт на майно:
- квартиру АДРЕСА_1.
Заборонити в відношенні цього майна виконання яких-небудь дій: тобто купівлю - продаж, дарування, інше.
Копію ухвали направити для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради. (м. Одеса, вул. Черняховського, 6).
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.
Суддя