Справа № 523/16247/15-к
Провадження №1-кс/523/1517/15
12.10.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області погодженого з прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси про надання дозволу на затримання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, середньої освіти, офіційно не працюючого, раніше засудженого: 01.10.2013 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.185 КК України до 1 р.п/в, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений 1 р. іпит. стр., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
12.10.2015 р. слідчий СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду ОСОБА_4 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.
Згідно даного клопотання, 31.08.2015 року в період часу з 13:00 до 13:30 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в гідропарку «Лузанівка», що розташований за адресою: м.Одеса, вул. Миколаївська дорога, 172, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, підійшов до підстилки потерпілої ОСОБА_6 , де побачив жіночий рюкзак чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти у сумі 150 грн., мобільний телефон марки «Векслер» в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 4000 грн., мобільний телефон марки «Флай» в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , IMEI 3: НОМЕР_5 , вартістю 500 грн, а також зв'язка ключів яка матеріальної цінності не представляє, що належать потерпілій ОСОБА_6 , визначив їх об'єктом свого злочинного наміру, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав вищевказане майно.
Після чого ОСОБА_4 разом з викраденим майном залишив місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 4650 грн.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 185 КК України.
У своєму клопотанні слідчий зазначив, що відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлена наявність ризиків, передбачених ст.177 вказаного кодексу, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворювати будь-яку із речей чи документів, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Протягом всього часу досудового розслідування місце знаходження ОСОБА_7 не встановлено.
Разом з цим, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 не виконує ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_8 від 17.08.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо нього, за адресою, що вказана в ухвалі не з'являється та до слідчого не приходить, офіційно не працевлаштований, переховується від органів досудового розслідування.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи слідчого, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України у ході досудового слідства встановлена наявність ризику, передбаченого ст. 177 ч.1 п.1 КПК України, а саме того факту, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 184, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та доставити його до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні нього.
1)Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) в разі відкликання ухвали прокурором.
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1