Справа № 523/15477/15-к
Провадження №1-кс/523/1454/15
23.09.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 12015160490005574 старшим слідчим слідчого відділу Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором Суворовського району м. Одеси клопотання про накладення арешту на майно,-
Згідно клопотання слідчого, 20.09.2015 року до ЧЧ Суворовського РВ із заявою звернувся представник громадської організації ОСОБА_3 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 незаконну ігрову діяльність здійснює інтерактивний клуб під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
При виїзді за вказаною адресою, в ході огляду місця події, а саме приміщення під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було вилучено: 1) 20 системних блоків: №№ 961-416, 961-345, 961-428, 961-356, 961-248,961-249, 961-340, 961-259, 961-364, 961-343, 961-281,961-349, 961-382, 961-260, 961-431, 961-433, 961-361, 961-235, 961-378; 2) 2 флеш-носія, червоний та чорний об'ємом на 8 ГБ,опечатані та упаковані в спеціальний пакет «Експертна служба» №2508410.
За даним фактом 21.09.2015 року були внесені відомості до ЄРДР за № 12015160490005574 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.
В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що 20.09.2015 року біля 15:00 години він зі своїм товарищем ОСОБА_5 прийшли до « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , пограти в ігрові автомати, щоб впевнитись, що під виглядом « ОСОБА_6 » працює нелегальне казино. зайшовши до приміщення він підійшов до каси та спитав у касирши, чи можливо пограти в ігрові автомати. на що остання відповіла, що можливо та запропонувала вибрати один із вільних столів, на яких розташований монітор ті ігровий пульт. Перед тим, як сісти за стіл, ОСОБА_4 в касу дав купюру номіналом 200 грн. по 100грн на кожний автомат,собі та товаришу. Йому та товаришу видали пластикові картки, на яких були вже грошові кошти по 100 грн на кожній, за допомогою яких запустилися ігрові автомати. На вибір було запропоновано більше 20 ігр, які вбачають ігри на гроші. ОСОБА_4 та його товариш вибрали собі ігри та грали до приїзду співробітників міліції, а саме СОГ. В ігровий автомат він програв 100 грн, але підтвердив факт того, що «Національній лотереї» розташовано інтерактивний клуб, нелегальне казино.
Крім того, в якості свідка було допитано ОСОБА_7 , який дав аналогічні показання, як його товариш ОСОБА_4 . Однак в ході ігри ОСОБА_7 виграв 200 грн та вже в присутності СОГ зняв вказану суму готівкою в касі за допомогою пластикової картки, яку йому видали на початку гри.
В своєму клопотанні слідчий вказав, що з метою об'єктивності, необхідно дослідити інформацію, яка міститься у вилучених системних блоках, провести відповідні експертизи по вилученому обладнанні та речах, необхідні для прийняття законного рішення по кримінальному провадженню, що на його думку, неможливо без накладення арешту на вилучено в ході проведення обшуку майно.
Згідно ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати та клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після влучення майна, інакше таке майно повинно бути негайно повернуто особі, у якій його було вилучено.
Розглянувши матеріали клопотання суд вважає необхідним в задоволенні відмовити так як суд не вбачає законних підстав для накладення арешту на вилучене майно. Суд встановив, що обшук з вилученням майна було проведено 20.09.2015 року, а клопотання про арешт майна було подано 23.09.2015 року, тобто через 3 дні з моменту вилучення майна, що порушує вимоги ст. 171 ч.5 КПК України, у зв'язку з чим, клопотання слідчого не може бути задоволено, а вилучено майно повинно бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено.
Враховуючи виевикладене, у зв'язку необґрунтованістю слідчим можливості накладення арешту вищезазначеного майна, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, яке було вилучено у приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1