23.06.2016 Є. у. н. с. 512/321/16-п
Провадження № 3/512/128/16
23 червня 2016 року смт. Саврань, Одеської області
Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського відділення Котовської ОДПІ Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ДП «Одеський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 1632 ч. 1 КпАП України, -
06.06.2016 року до Савранського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії КН № 935079 від 02.06.2016 р. зазначено, що при перевірці ДП «Одеський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату земельного податку в сумі 50476,32 грн. за квітень 2016 року по строку 30.05.2016 року, фактично не сплачено. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України будучи на протязі року підданим адміністративному стягненню за вчинення аналогічного адміністративного правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 1632 КпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Надав суду письмову заяву в якій заперечив проти притягнення його до адміністративної відповідальності з тих підстав, що він є керівником державного підприємства, яке не є прибутковим підприємством, а реалізує свою діяльність за рахунок коштів, що надходять з державного бюджету (а. с. 7-9).
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.
Суддею встановлено.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 935079 від 02.06.2016 р. зазначено, що при перевірці ДП «Одеський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату земельного податку в сумі 50476,32 грн. за квітень 2016 року по строку 30.05.2016 року, фактично не сплачено.
ОСОБА_1 надав суду письмові заперечення з яких вбачається, що він є керівником державного підприємства, що реалізовує свою діяльність за рахунок коштів, які надходять з державного бюджету. Тобто підприємство не отримує самостійного прибутку, а тому керівництво позбавлене можливості самостійно розпоряджатися коштами.
У відповідності до ст. 7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ч. 1 ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Крім того, у відповідності до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Тому, ст. 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Як наслідок, ст. 252 КпАП України, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Зважаючи на викладене суддя дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, так як в його діях не вбачається винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на встановлений порядок управління.
У відповідності до п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 1632, 245, 247, 251-252, КпАП України, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення Є.у.н.с. 512/321/16-п (провадження № 3/512/128/16) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1632 КпАП України - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором до апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В. А. Лепеха