№ 522/11519/16-п, 3/522/4093/16
19.08.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з факультету ВМС НУ «ОМА», про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, курсанта 2 курсу, матроса факультету ВМС НУ «ОМА», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, екіпаж, відносно якого відсутні дані про притягнення до адміністративної відповідальності,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-11 КУпАП, -
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-11 КУпАП. У зазначеній справі знаходиться протокол № 10 від 22.06.2016 р., який складений у порушення ст.256 КУпАП.
Відповідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: прізвища, адреси свідків.
У порушення вимог ст.256 КУпАП в указаному протоколі про адміністративне правопорушення не були зазначені прізвища, адреси свідків, відомості про яких є в матеріалах справи.
Також, у порушення ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення, передбачена диспозицією ч.1 ст. 172-11 КУпАП.
Окрім зазначеного, у порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, не приєднані інші відомості, необхідні для вирішення справи, а саме витяги із ст.ст. 11, 12, 127, 128 Статуту Внутрішньої Служби ЗС України.
Зазначені вище недоліки не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-11 КУпАП, винність особи, яку притягують до адміністративної відповідальності, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Невідповідність протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому суд вважає, що без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.
Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
Враховуючи зазначені обставини, суддя приходить до висновку про необхідність повернення зазначеного протоколу разом із доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -
Повернути протокол про адміністративне правопорушення № 10 від 22.06.2016 р. разом із усіма доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч.1 ст.172-11 КУпАП начальнику факультету військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія» для належного оформлення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Гаєва Л.В.
19.08.2016