Ухвала від 09.08.2016 по справі 522/13038/16-ц

Справа № 522/13038/16-ц

Провадження № 2/522/6592/16

УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

«9» серпня 2016 року

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - С.О. Погрібного,

за секретаря судового засідання - Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зокрема просить стягнути на свою користь з ОСОБА_2 суму заборгованості за договором позики, що укладений 18 березня 2015 року між позивачем та відповідачем, у загальному розмірі 31 577,74 доларів США.

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на машиномісце № 20, розташоване за адресою: вул. Успенська, 39, м. Одеса, та машиномісце № 26, розташоване за адресою: вул. Успенська, 39, м. Одеса, що належать ОСОБА_2.

Заяву про забезпечення позову розглянуто судом за правилами частини 1 статті 153 ЦПК України, згідно з якими така заява (про забезпечення позову) розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи у судове засідання не з'явились, їх неявка не є перешкодою для вирішення вказаних питань.

Суд дослідив подану заяву та матеріали цивільної справи, за наслідками чого дійшов такого висновку.

Правилом пункту 1 частини 1 статті 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Під час вирішення цього процесуального питання суд бере до уваги, що предметом позовних вимог у цій справі є сума боргу ОСОБА_2 перед позивачем, що становить істотний розмір грошових коштів, ці обставини підлягають перевірці в судовому засіданні.

З огляду на наведене, з метою захисту ймовірно законних прав та інтересів, про захист яких просить позивач, й унеможливлення вірогідності вчинення будь-яких дій, спрямованих на відчуження належного відповідачу майна, що, в свою чергу, ускладнить або унеможливить виконання можливого рішення суду в разі задоволення позовної заяви, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову задовольнити.

Суд має врахувати складність правовідносин, що виникли між сторонами у справі, тому вважає, що невжиття заходів із забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду поза залежністю від вирішення спору по суті.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Вжиті заходи мають бути застосовані до розгляду та вирішення судом справи, допоки наявність підстав для забезпечення позову не буде заперечена протилежною стороною. У зв'язку з цим суд роз'яснює стороні відповідача право звернутися із заявою про скасування вжитих судом заходів в разі наявності обґрунтованих підстав для таких процесуальних дій.

Це судове рішення не може бути розглянуто в якості оцінки обставин по справі, а постановлено судом в силу наявності обґрунтованих підстав передбачати можливість порушення прав позивача в разі невжиття таких заходів, що в цілому, підлягає перевірці під час розгляду та вирішення існуючого спору.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, СУД -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Накласти арешт на машиномісце № 20, розташоване за адресою: вул. Успенська, 39, м. Одеса, та машиномісце № 26, розташоване за адресою: вул. Успенська, 39, м. Одеса, що належать ОСОБА_2.

Копію ухвали направити для виконання повноважному держаному реєстратору.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: С.О. Погрібний

09.08.2016

Попередній документ
59839531
Наступний документ
59839533
Інформація про рішення:
№ рішення: 59839532
№ справи: 522/13038/16-ц
Дата рішення: 09.08.2016
Дата публікації: 26.08.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Приморський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (18.10.2022)
Результат розгляду: змінено
Дата надходження: 18.07.2016
Предмет позову: про стягнення грошови хкоштів
Розклад засідань:
11.10.2021 10:00 Приморський районний суд м.Одеси
18.10.2022 10:00 Одеський апеляційний суд