Справа № 520/16953/15-ц
Провадження № 2/520/1352/16
про витребування доказів
23.03.2016 року м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Прохорова П.А.,
при секретарі - Цвігун А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
встановив:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться вказана цивільна справа.
До судового засідання надійшло клопотання представника відповідача про витребування у позивача доказів - копій та оригіналів документів, за переліком у такому клопотанні, що стосуються процедури укладення спірних кредитних договорів, оскільки за його переконанням дослідження судом відомостей таких документів мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце його повідомлені належним чином, представник відповідача звернувся до суду з заявою про вирішення заявлених ним клопотань за його відсутності.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про витребування доказів.
Відомості про витребування яких просить представник відповідача мають обмежений доступ.
Відповідно до системного аналізу положень ст.ст. 10, 11, 27, 57-60 ЦПК України, сторони при вирішенні спору зобов'язані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підстави їх вимог. При цьому доказування у цивільному судочинстві ґрунтується на засадах змагальності та диспозитивності. Таким чином кожен учасник цивільного процесу в праві звертатись до суду з доказами, що на його думку стосуються предмету спору та має право обґрунтовувати належність та доказове значення кожного доказу у кожному конкретному випадку.
При цьому необґрунтоване обмеження будь-якої сторони у її праві надавати до суду докази на підтвердження її посилань є неприпустимим.
Одночасно із тим діюче національне та міжнародне законодавство передбачає вирішення справ у розумні строки.
Виходячи з викладеного, зважаючи на доцільність дослідження обставин, з метою встановлення яких представник відповідача просить суд про витребування доказів та загальновідомі відомості щодо неможливості отримання наведених відомостей представником відповідача особисто, та з метою економії процесуального часу, суд доходить висновку про можливість вирішення такого клопотання, та задовольнити його, зобов'язавши позивача надати відповідні завірені копії документів.
При цьому щодо доказового значення наведених відомостей то суд зауважує про передчасність їх оцінювання та роз'яснює що належна оцінка таким доказам буде надана у нарадчій кімнаті при ухваленні рішення у справі.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 137, 208, 209, 210, 294 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Заяву представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у ПАТ «ОТП Банк» належним чином завірені копії наступних документів:
-додатків №1 до кредитних договорів RML-502/006/2007 від 27.08.2007 року та ML-502/114/2008 від 18.07.2008 року;
-всіх додаткових угод, що були укладені до кредитних договорів RML-502/006/2007 від 27.08.2007 року та ML-502/114/2008 від 18.07.2008 року;
-всіх листів, а також доказів їх направлення на адреси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо зміни відсоткової ставки від 27.08.2007 року та від 18.07.2008 року;
-документів, які підтверджують факти реального отримання позичальниками коштів за кредитними договорами RML-502/006/2007 від 27.08.2007 року та ML-502/114/2008 від 18.07.2008 року;
-заявок, що були складені ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про видачу кредитів за договорами RML-502/006/2007 від 27.08.2007 року та ML-502/114/2008 від 18.07.2008 року;
-рішень банку про видачу кредитів та укладання кредитних договорів RML-502/006/2007 від 27.08.2007 року та ML-502/114/2008 від 18.07.2008 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання, однак оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Прохоров П. А.