_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/12183/15-ц
Провадження № 2-п/520/23/16
02 березня 2016 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Прохорова П.А.,
при секретарі - Цвігун А.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення №520/12183/15-ц від 18 грудня 2015 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
В провадженні суду перебувала вказана цивільна справа №520/12183/15-ц, та 18 грудня 2015 року, у зв'язку з повторною неявкою належним чином повідомленого відповідача у справі у судове засідання, Київський районний суд м. Одеси розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, за відсутності ОСОБА_1 та постановив Заочне рішення про розірвання шлюбу між сторонами.
У наступному відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Обґрунтовуючи свої вимоги по перегляд заочного рішення заявник вказував на те, що жодних процесуальних документів щодо цивільної справи №520/12183/15-ц він не отримував, у зв'язку з чим був фактично позбавлений можливості надавати свої заперечення та пояснення щодо суті позову.
В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце його проведення сповіщені належним чином. Жодних заяв, клопотань чи заперечень від сторін на час початку судового засідання не надходило.
Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи, та відповідно до вимог ст. 231 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути зазначену заяву.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено одночасну наявність двох обставин: що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Так, заявник просить суд переглянути зазначене заочне рішення з тих підстав, що він не отримував жодних процесуальних документів та через таке був позбавлений можливості надати до суду свої пояснення.
Разом з тим матеріали справи на а.с.13 містять відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул.. Зої Космодем'янської, 21 (приватний будинок), а на а.с. 15 містять зворотне поштове повідомлення. штрих-код №6503700290763, про вручення 02.10.2015 року вказаній особі за зазначеною адресою судової повістки про виклик в судове засідання, що було призначено на 06.10.2015 року, та а.с. 16 містить заяву ОСОБА_1 про надання подружжю строку на примирення.
З наведеного суд доходить висновку про те, що ОСОБА_1 був обізнаний про перебування справи у провадженні суду та навіть приймав у ньому опосередковану участь шляхом звернення до суду з заявою про надання строку на примирення.
Щодо зазначення заявника про те, що він не надав до суду своїх пояснень та заперечень щодо суті позову, то суд не приймає такі посилання як підстави для перегляду заочного рішення суду, оскільки відповідно до аналізу положень ст. 232 ЦПК України заявник звертаючись до суду з заявою про перегляд заочного рішення має надати до суду докази, а суд має попередньо оцінити їх - чи можуть мати такі докази істотне значення для правильного вирішення справи, натомість надання заявником самих посилань на майбутнє надання пояснень на є належною підставою у розмінні ст. 232 ЦПК України.
Окрім того суд наголошує на тому, що судом в ході вирішення справи було вжито всіх належних заходів примирення сторін, що не надали позитивних результатів.
Таким чином суд доходить висновку про те, що відповідач ОСОБА_1П не довів перед судом наявність передбачених ст. 232 ЦПК України підстав перегляду Заочного рішення, оскільки за наведеними висновками був сповіщений про розгляд справи у передбаченому положеннями ст.ст. 74-76 ЦПК України порядку та не надав жодних доказів обставин, що залишились поза увагою суду на час постановлення рішення та мали б істотне значення для правильного вирішення справи.
Отже заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 74-76, 208-210, 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення №520/12183/15-ц від 18 грудня 2015 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть буди включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня проголошення цієї ухвали, а особами що не були присутніми при проголошенні ухвали - протягом 10-ти днів з дня, коли така особа отримала її копію.
Суддя Прохоров П. А.