Єдиний унікальний № 500/2442/16-к
Провадження № 1-кп/500/364/16
про продовження строку тримання під вартою
22 серпня 2016 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
учасники кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_5 ,
обвинувачений - ОСОБА_6 ,
захисник - адвокат ОСОБА_7 ,
потерпілі - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015160150003334 від 23 грудня 2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 18 січня 2005 року Ізмаїльським міськрайонним судом одеської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки; 29 січня 2009 року Ізмаїльським міськрайонним судом одеської області за ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки; 14 липня 2011 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 12 березня 2014 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 24 дні відповідно до ухвали Снігуровського районного суду Миколаївської області від 03 березня 2014 року, 25 грудня 2015 року обраний запобіжний захід тримання під вартою,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 348, 263 ч. 1 КК України
Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 05 липня 2016 року продовжено строк дії запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до 02 вересня 2016 року.
Прокурором надано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строком на шістдесят днів, так як ризики передбачені ст. 177 КПК України не зникли, при цьому посилаючись на те, що обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на потерпілих та свідків, які в даному кримінальному провадженні ще не допитані.
Обвинувачений ОСОБА_6 залишив розгляд цього питання на розсуд суду. Його захисник - адвокат ОСОБА_7 , заперечують проти задовольненя клопотання прокурора, та просять змінити запобіжний захід на більш м'який у вигляді домашнього арешту.
Потерпілі підтримали клопотання прокурора щодо продовження утримання під вартою обвинуваченого.
Враховуючи, що судовий розгляд по справі відкладено на 13 вересня 2016 року у зв'язку з клопотанням прокурора, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочини в незначний період після закінчення строку умовно - дострокового звільнення від покарання за попереднім вироком, а тому існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, що є підставою для продовження застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою до 18 жовтня 2016 року.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
Продовжити строк дії запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 348, 263 ч. 1 КК України - у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПтСУ в Одеській області (№22) до 18 жовтня 2016 року.
Ухвала припиняє свою дію 18 жовтня 2016 року.
Копію ухвали направити до Ізмаїльської установи виконання покарань УДПтСУ в Одеській області (№22) - для виконання, прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури, обвинуваченому ОСОБА_6 та його захиснику - до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - підпис
Суддя - підпис
Суддя - підпис
Головуючий суддя