Рішення від 02.06.2010 по справі 2-517/10

Іванівський районний суд Одеської області

смт. Іванівка, вул. Леніна, 81а, 67200, (04854) 3-13-42

Справа №2-517 2010 року

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року Іванівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Погорєлова І.В. при секретарі Кухарчик І.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванівна Іванівського району Одеської області цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 23 червня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 014/5676/82/90926 згідно з яким банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, кредит у розмірі 19500,00 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот) грн. строком на 72 місяці з 23 червня 2008 року до 23 червня 2014 року, із сплатою 27,0% річних за користуванням кредитними коштами та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 19500,00 гривень на поточний рахунок № 26205627327 ОСОБА_2, що підтверджується меморіальним ордером №Ьп від "01" липня 2008 р., які надалі на підставі заяви на видачу готівки № ОБУВ658 від "02" липня 2008 р. Відповідач отримав готівкою через касу позивача.

"15" липня 2009 р. між відповідачем та позивачем було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №014/5676/82/90926 від "23" червня 2008 р., згідно пунктів 1,- 1.3. фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами, у зв'язку з чим відбувається зміна строку погашення заборгованості до 01.07.2014 р. Таке збільшення не супроводжувалось видачею кредитних коштів позйчальнику.

В той же час, відповідач з "02" листопада 2009 р. не виконує свої зобов'язання за кредитним договором і не повністю сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем станом на "04" листопада 2009 р. склала 20542,49 грн., де: 19896,49 грн. - непогашена сума кредиту; 550,00 грн.. - несплачені проценти; 96,00 - нарахована пеня.

Пунктом 7.1. кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за договором, кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі, прострочені проценти), пеню відповідно до договору.

Згідно п. 7.3. кредитного договору позичальник зобов'язаний виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобов'язань за цим поговором протягом не більш ніж 30 календарних днів з моменту її пред'явлення.

На підставі зазначених пунктів кредитного договору позивачем відповідачу було направлено письмову вимогу вих. № 15-47/18-599 від "05" листопада 2009 р. про дострокове погашення грошових зобов'язань за кредитним договором у строк до "04" грудня 2009 р., але відповідач своїх зобов'язань не виконав і сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором на 09.04.2010 р. складає 23'000,89 грн., де: 20'272,54 грн. - сума неповернутого кредиту; 1'553,42 грн. - несплачені проценти; 1 '174,93 грн. - нарахована пеня.

В судове засідання позивач надав письмову заяву про слухання справи у її відсутність, просить справу у разі неявки у судове засідання відповідача слухати заочно.

Відповідач позов визнала в повному обсязі і зобов'язалася виплатити заборговану суму, що підтверджується письмовою заявою.

У відповідності до п.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Суд, заслухав відповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України зобов'язання вважається порушеним у випадку його повного невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України встановлено , що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором , а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2ст.1054ЦК України передбачено , що до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 ЦК України , якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору .Отже , згідно з частиною 2 ст.1050 ЦК України , якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів . належних йому.

Обґрунтованість заявлених вимог підтверджується: копією кредитного договору, копією довідки - розрахунка.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 15,ЗО,62,202,ЦПК ст.526,610,611,1054 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 014/5676/82/90926 від "23" червня 2008 року у сумі 23'000,89 грн., де: 20*272,54 грн. - сума неповернутого кредиту; Г553,42 грн. - несплачені проценти; 1 '174,93 грн. - нарахована пеня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» суму судового збору в розмірі 230,01 грн. та суму витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти дів апеляційної скарги.

Суддя Погорєлов І.В.

Попередній документ
59838651
Наступний документ
59838654
Інформація про рішення:
№ рішення: 59838653
№ справи: 2-517/10
Дата рішення: 02.06.2010
Дата публікації: 26.08.2016
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Іванівський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.05.2015)
Результат розгляду: скаргу залишено без розгляду
Дата надходження: 19.02.2015
Розклад засідань:
28.02.2020 12:30 Придніпровський районний суд м.Черкас
09.07.2020 10:45 Придніпровський районний суд м.Черкас
16.07.2020 09:30 Вижницький районний суд Чернівецької області
31.07.2020 14:00 Вижницький районний суд Чернівецької області
20.05.2021 12:20 Придніпровський районний суд м.Черкас
30.06.2021 16:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
26.07.2021 08:30 Придніпровський районний суд м.Черкас
17.08.2021 14:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
27.09.2021 08:45 Придніпровський районний суд м.Черкас
05.11.2021 09:45 Придніпровський районний суд м.Черкас
02.06.2025 14:00 Корольовський районний суд м. Житомира
09.06.2025 14:00 Корольовський районний суд м. Житомира
20.06.2025 09:00 Корольовський районний суд м. Житомира
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОРПИНИЧ ОЛЬГА ВАДИМІВНА
ДЕМЧИК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
КАЗИДУБ О Г
КИБИЧ ІВАН АДАМОВИЧ
КОНДРАЦЬКА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПЕТРОВСЬКА МАРИНА ВІКТОРІВНА
СКЛЯРЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ШЕВЧЕНКО ГАННА СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
ГОРПИНИЧ ОЛЬГА ВАДИМІВНА
ДЕМЧИК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
КАЗИДУБ О Г
КИБИЧ ІВАН АДАМОВИЧ
КОНДРАЦЬКА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
ПЕТРОВСЬКА МАРИНА ВІКТОРІВНА
СКЛЯРЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ШЕВЧЕНКО ГАННА СЕРГІЇВНА
відповідач:
Дубина Іван Євстахович
Дубина Катерина Франківна
Пилип"юк Олександр Володимирович
позивач:
Акціонерне товариство "ОТП Банк"
Акціонерне товариство "Дельта Банк"
Зрайло Микола Олексійович
боржник:
Буча Віталій Олександрович
Буча Марина Дмитрівна
Гулевич Олег Павлович
Митрофанова Світлана Євгеніївна
Сиротюк Юрій Степанович
Шпак Наталія Василівна
Шульга Наталія Віталіївна
заявник:
АТ "Альфа-Банк"
Бурмага Євгеній Анатолійович
Бурмага Євгеній Анатолійович, приватний виконавець
Бурмага Євгеній Анатолійович, приватний виконавець Черкаського округу
Зіновчук Сергій Михайлович
Король Алла Євдокимівна
ТОВ "Довіра та Гарантія"
представник заявника:
Піскун Вячеслав Вячеславович
Хільчевський Сергій Олександрович
приватний виконавець , стягувач:
АТ "Альфа-Банк"
скаржник:
ПАТ "УкрСиббанк"
стягувач:
ТОВ ОТП "Фаторинг Україна"
стягувач (заінтересована особа):
АТ "Альфа-Банк"
ТОВ ОТП "Фаторинг Україна"