Рішення від 25.06.2010 по справі 2-572/10

Іванівський районний суд Одеської області

смт. Іванівка, вул. Леніна, 81а, 67200, (04854) 3-13-42

Справа № 2-572/2010р.

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 червня 2010 року Іванівський районний суд Одеської області

в складі: судді Погорєлова І. В.

при секретарі Кухарчик І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Іванівка Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог позивачка послалася на наступне.

Сторони знаходяться в шлюбі , який зареєстрований 04 серпня 1977 року актовий запис про шлюб № 28 складений Паригінським с/с Зоряновського відділу ЗАГС Восточно-Козахської області, що підтверджується копією свідоцтва про одруження .

Від шлюбних відносин із відповідачем неповнолітніх дітей немає.

В добровільному порядку розірвати шлюб у органах РАЦС відповідач не бажає.

Приводом для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу призвело те, що з подружжя вже більше тридцяти років спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, у кожного з подружжя вже склалося своє особисте життя.

У теперішній час примирення неможливе, тому позивачка просить розірвати

шлюб.

Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності на позовних вимогах наполягала, надала згоду на заочний розгляд справи у разі неявки відповідача.

Відповідач у судове засідання не з'явився , про причини неявки не повідомив , хоча повідомлений був належним чином, про що свідчить розписки про отримання повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Виходячи з наведеного , дослідивши матеріали справи перевіривши обставини справи доказами, які прилучені до матеріалів справи суд вважає , що справу необхідно розглянути заочно та задовольнити заявлені вимоги позивачки.

Обгрунтованість позовних вимог підтверджується: копією паспорту позивачки; копією свідоцтва про шлюб .

За таких обставин суд вважає, що відкладення розгляду справи з метою примирення сторін є недоцільним.

На підставі ст. 104-105, ПО СК України, керуючись ст.ст. 10, 130,209,212,213,215, ЦПК України, суд,

Вирішив :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . який був зареєстрований 04 серпня 1977 року актовий запис про шлюб № 28 складений Паригінським с/с Зоряновського відділу ЗАГС Восточно-Козахської області.

Державне мито, що стягується при реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача у розмірі 17 грн., позивачку звільнити від сплати держмита.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти дів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Погорєлов І.В.

Попередній документ
59838574
Наступний документ
59838576
Інформація про рішення:
№ рішення: 59838575
№ справи: 2-572/10
Дата рішення: 25.06.2010
Дата публікації: 26.08.2016
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Іванівський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (13.07.2010)
Дата надходження: 13.07.2010
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ та зобов'язання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни
Розклад засідань:
04.09.2020 10:00 Вижницький районний суд Чернівецької області
01.10.2020 09:30 Вижницький районний суд Чернівецької області
11.11.2020 14:30 Вижницький районний суд Чернівецької області
08.02.2021 15:00 Київський районний суд м. Одеси
23.02.2021 14:15 Київський районний суд м. Одеси
15.03.2021 14:15 Київський районний суд м. Одеси
01.04.2021 12:30 Київський районний суд м. Одеси
09.04.2021 11:00 Київський районний суд м. Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬКІВ О В
ГУЦОЛ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
КИРИЛЯК А Ю
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
ТІЩЕНКО ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬКІВ О В
ГУЦОЛ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
КИРИЛЯК А Ю
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
відповідач:
Бійц Марина Сергіївна
Окулов Вадим Іванович
Окулова Тетяна Миколаївна
Савчук О.В.
УПФУ в Талалаївському районі
позивач:
Відкрите акціонерне товариство " Кредитпромбанк"
Глигор( Пислар) Людмила Василівна
Райффайзен Банк
Сухоловська Анастасія Миколаївна
Цап Ганна Степанівна
боржник:
Ткачук Марія Василівна
Угринюк Володимир Петрович
Шабанов Євген Анатолійович
заінтересована особа:
Косівський районний ВДВС Південно-Західного МУЮ
заявник:
Бершадський районний відділ державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерстка юстиції ( м. Хмельницький)і
ТзОВ "Фінансова компанія "Гефест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
представник:
Гавдзінський Володимир Юрійович
стягувач:
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"