Іванівський районний суд Одеської області
смт. Іванівка, вул. Леніна, 81а, 67200, (04854) 3-13-42
Справа № 2-а- 27
2010 рік
13 серпня 2010 року Іванівський районний суд Одеської області складі: головуючого судді Погорєлова І.В.
роззглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення канівської районної державної адміністрації Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії ,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Іванівської районної державної адміністрації Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії . посилаючись на те, що він має статус постраждалого від наслідків Чорнобильської катастрофи і являється інвалідом II групи.
Позивачем у 2007 році отримано щорічну грошову допомогу на оздоровлення, відповідно до закону України "Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ” у розмірі 120 гривень.
Відповідно до ч.3 ст.48 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, що страждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ” позивачу , як інваліду 2-ї групи передбачена щорічна допомога на оздоровлення в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.
ч.7ст.48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок аварії на Чорнобильськіії АЕС" визначено, що розмір заробітної плати визначається на момент виплати.
Ст..63 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" передбачено, що фінансування витрат , пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.
У відповідності з рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року позивач мав право на щорічну грошову допомогу на оздоровлення за 2007 рік у розмірі 2075,55 гривень.
Позивач вважає, що недоотримана сума щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за 2007 році складає 2203,00 гривень.
Позивач вважає. що неправомірними діями відповідача, який недоплатив йому одноразову щорічну допомогу, порушено його права як громадянина , оскільки чинним законодавством не передбачено обмеження виплат з будь-яких підстав.
Представник позивача позов підтримав, просив суд задовольнити його у повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві, просив справу слухати у його відсутність у порядку ст..122 ч.3 КАСУ.
Представник відповідача управління праці та соціального захисту населення Іванівської районної державної адміністрації Одеської області надав свої письмові заперечення на адміністративний позов, позовні вимоги не визнав, вважає, що відповідно до ст..95 Конституції України включно законами України про державний бюджет України на відповідний рік визначаються будь-які датки на загальносуспільні потреби. Крім того відповідач просить врахувати , що на підставі ст.. 99 КАСУ позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, оскільки позивачем пропущений строк звернення до суду.
Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які руть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Судом встановлено наступне , що ОСОБА_1 має статус постраждалого 5 наслідків Чорнобильської катастрофи і являється інвалідом II групи. Позивачем у 2007 році отримано щорічну грошову допомогу на оздоровлення, відповідно до Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” у розмірі 120 гривень.
Відповідно до ч.3 ст.48 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ” позивачу , як інваліду 2-ї групи передбачена щорічна допомога на оздоровлення в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.
ч.7ст.48 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок аварії Чорнобильській АЕС” визначено, що розмір заробітної плати визначається на момент виплати.
Ст..63 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ” передбачено, що фінансування витрат , пов'язаних з реалізацією цього кону, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.
У відповідності з рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року позивач мав право на щорічну грошову допомогу на оздоровлення за 2007 рік у розмірі 2075,55 гривень.
Позивач вважає , що недоотримана сума щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за 2007 к складає 2203,00 гривень.
Відповідач по справі наполягає на застосуванні судом ст..99 КАС України.
В своїй позовній заяві позивач конкретно не зазначає , коли йому стало відомо про порушення його права . Враховуючи загально відомий факт , що порушення його права відбулось у 2007 році, а адміністративний позов позивачем був поданий 12 січня 2009 року.
Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, отже, позивачем пропущено строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав та інтересів і позивач у позовній заяві не ставив питання про його поновлення, не зазначив причини пропуску. Відповідно до ч. 1ст. 100 КАСУ пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Як вбачається з заперечення представника відповідача, він просить відмовити в позову на уставі пропуску строку позовної давності.
Отже суд прийшов до висновку, що в задоволені позовних вимог позивачу необхідно відмовити в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
На підставі викладеного та керуючись , ст.3, 19, 92 Конституції України, керуючись ст. ст. 8, 9, ,11, 88,99, 159, 116, 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України “Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ” суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Іванівської районної державної адміністрації Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом дання до Іванівського районного суду Одеської області заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а також подання апеляційної скарги до Іванівського районного суду Одеської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження і одночасного направлення копії апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного сулу.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Суддя Погорєлов І.В.