Іванівський районний суд Одеської області
смт. Іванівка, вул. Леніна, 81а, 67200, (04854) 3-13-42
Справа № 2-а-48 2010 рік
13.05.20/
Іванівський районний суд ОСОБА_1,кої області у складі : судді Погорєлова І.В. при секретарі Кухарчик І.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС Білгород-Дністровського взводу, прапорщика міліції ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження постанови, про визнання незаконною постанови, про притягнення до адміністративної відповідальності, про скасування постанови та закриття адміністративної справи ,-
ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Білгород-Дністровського взводу, прапорщика міліції ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження постанови, про визнання незаконною постанови, про притягнення до адміністративної відповідальності, про скасування постанови та закриття адміністративної справи, посилаючись на те, що 11 липня 2009 року інспектором ДПС Білгород- Дністровського взводу, прапорщика міліціїЧорним О.М. винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВН №202954, на підставі якої ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення п.14.6 ГІДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 КУпАП України.
Позивач категорично не згодний із адміністративним стягненням, яке на нього накладено, оскільки йому не було вручено другого примірника протоколу, що є порушенням ст.254 КУпАП.
Також ОСОБА_2 не було повідомлено про розгляд адміністративної справи, а постанова була винесена без його участі що суперечить ст. 268 КУпАП.
Позивач в судовому засіданні на позовних вимогах наполягав.
Відповідач у судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини не явки, при цьому судом було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи.
Дослідивши всі матеріали справи та оцінивши всі наявні докази у їх сукупності, суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11 липня 2009 року інспектором ДПС Білгород-Дністровського взводу, прапорщика міліції ОСОБА_1 винесена постанова по справі
про адміністративне правопорушення серії ВН №202954, на підставі якої ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності і на нього накладено стягненняу виді штрафу в розмірі 425 гри. за порушення п.14.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст.122 КУпАП України.
При цьому відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративнеправопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративноївідповідальності.
Також у відповідності до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративнеправопорушення, уразі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких
під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.
За таких обставин вбачається що вказана постанова є незаконною та не відповідає
вимогам та нормам КУпАП, оскільки дана постанова була винесена без участі позивача.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах пропротиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти дміністративного позову.
Оскільки відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав, суд вважає за можливе задовольнити поданий позов про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Таким чином суд вважає за можливе поновити строк позивачу для оскарження постанови про адміністративне, а постанову визнати незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
Враховуючи вищезазначене керуючись п.14.6 Правил Дорожнього руху України, ст.ст. 17, 18, 71, 158-162 КАС України, ст. 254. 268, 287, 288 КУпАП України.
Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС Білгород- Дністровського взводу, прапорщика міліції ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження постанови, про визнання незаконною постанови, про притягнення доадміністративної відповідальності, про скасування постанови та закриття адміністративної
справи - задовольнити.
Поновити позивачу строк на звернення з позовом до суду.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВН №202954, на підставі якої ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. запорушення п.14.6 ПДР України, за що передбаченна відповідальність згідно з ч.2 ст.122КУпАП України.
Провадження по адміністративнім справі відносно ОСОБА_2 про притягнення його адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заява про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя Погорєлов І.В.