Рішення від 18.03.2010 по справі 2-363/10

Іванівський районний суд Одеської області

смт. Іванівка, вул. Леніна, 81а, 67200, (04854) 3-13-42

Справа № 2- 363 2010 року

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року Іванівський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Погорєлова І.В.

при секретарі Кухарчик І.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу укладеного в усній формі дійсним , про визнання права власності на нерухоме майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу укладеного в усній формі дійсним , визнання права власності на нерухоме майно посилаючись на те, що 10 листопада 2008 року між ними та відповідачкою ОСОБА_3 відбулася домовленість про продаж належного відповідачці житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами (А-1 житловий будинок, Б- сарай, В- сарай, Г- погріб, Д- гараж, Е- літня кухня, І- цистерна, № 1-2 огорожа) , що розташований в с. Павлинка , вул. Першотравневі буд..№ 2 (два) Іванівського району Одеської області та земельної ділянки загальною площею 0, 50 га , що належать відповідачці на підставі рішення Іванівського районного суду Одеської області від 15 грудня 2004 року, справа № 2-1324/2004.

Судом встановлено , що між сторонами відбулася домовленість про продаж житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами що розташований за адресою: Одеська область, Іванівський район , с. Павлинка , вул. Першотравнева, буд..№ 2 (два) та присадибної земельної ділянки .

Вказаний житловий будинок та присадибна земельна ділянка належить відповідачу на праві приватної власності на підставі рішення Іванівського районного суду Одеської області від 15 грудня 2004 року, справа № 2-1324/2004року.

При укладені правочину між сторонами було погоджено всі належні умови купівлі- продажу нерухомого майна . Зокрема , щодо ціни , передачі житлового будинку у власність, оформлення договору у нотаріальній конторі, тощо.

На підтвердження укладеної угоди, того ж дня , під розписку позивачі сплатили відповідачці кошти за будинок і таким чином повністю розрахувалися за нього.

Після передачі коштів відповідачці та передачі ключів та правовстановлюючих документів на майно позивачі вступили у володіння даним будинком .

Відповідно до ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню і державній реєстрації.

Проте починаючи з січня 2009 року відповідачка всупереч досягнутої домовленості до цього часу відмовляється виготовити державний акт на своє ім'я на присадибну земельну ділянку та посвідчити договір у нотаріальній конторі, уникаючи зустрічі та не відповідає на дзвінки позивачів.

Позивачі просять задовольнити їх позовні вимоги .

Відповідачка позов визнала в повному обсязі та заперечень не має .

Суд вважає що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього засідання. Виходячи з наведеного , суд вважає , що рішення по справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст.174 ЦПК України .Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню оскільки згідно ст.220 ЦК України , якщо сторони домовились , щодо усіх істотних умов договору , що підтверджується письмовими доказами , і відбулося повне або часткове виконання договору , але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення , суд може визнати такий договір дійсним. У цьому випадку наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно по договору , який підлягає нотаріальному посвідченню виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту вступу в законну силу рішення суду про визнання договору , не посвідченого нотаріально , дійсним.

Оскільки позивачі та відповідачка домовились, щодо всіх істотних умов договору , що підтверджується письмовими доказами (розписка), та відбулось повне виконання договорів купівлі-продажу , суд може визнати даний договір дійсним. В цьому випадку наступне нотаріальне посвідчення не вимагається.

Так на підставі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах , що не забороненні законом , зокрема із правочинів.

За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу укладеного в усній формі дійсним , про визнання права власності на нерухоме майно.

Керуючись ст.ст.14,57,60,130,174,212,213 ЦПК України, ст.ст. 16,218,220,328,334,638 ЦК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Визнати договір купівлі - продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами(А-1 житловий будинок, Б- сарай, В- сарай, Г- погріб, Д- гараж, Е- літня кухня, І- цистерна, № 1-2 огорожа) , що розташований в с. Павлинка , вул. Першотравнева, буд..№ 2 (два) Іванівського району Одеської області та земельної ділянки загальною площею 0, 50 га укладений в усній формі між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_3 з другої сторони дійсним .

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках за кожним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами (А-1 житловий будинок, Б- сарай, В- сарай, Г- погріб, Д- гараж, Е- літня кухня, І- цистерна, № 1-2 огорожа) , що розташований в с. Павлинка , вул. Першотравнева, буд..№ 2 (два) Іванівського району Одеської області та на земельну ділянку за тією ж адресою загальною площею 0, 50 га.

Рішення є підставою для реєстрації права власності та внесення відповідних змін до технічної документації житлового будинку, що розташований за адресою: Одеська область, Іванівський район , с. Павлинка , вул. Першотравнева, буд..№ 2 (два).

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя Погорєлов І.В.

Попередній документ
59838483
Наступний документ
59838485
Інформація про рішення:
№ рішення: 59838484
№ справи: 2-363/10
Дата рішення: 18.03.2010
Дата публікації: 26.08.2016
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Іванівський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (23.01.2020)
Результат розгляду: Направлено за належністю до
Дата надходження: 23.01.2020
Предмет позову: на дії Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області
Розклад засідань:
07.02.2020 10:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
07.07.2020 00:00 Полтавський апеляційний суд
05.09.2022 10:30 Ємільчинський районний суд Житомирської області
27.06.2024 10:00 Радомишльський районний суд Житомирської області
12.07.2024 10:30 Радомишльський районний суд Житомирської області
25.09.2024 11:30 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВІНТОНЯК НАТАЛІЯ ДМИТРІВНА
ДУБРОВСЬКА НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
ЗАПОЛОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОВАЛЬ НАТАЛЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КОТИК Л О
КУРНОС СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
МЕЛЬНИК ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
ТІЩЕНКО ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ЧУМАК О В
суддя-доповідач:
ВІНТОНЯК НАТАЛІЯ ДМИТРІВНА
ДУБРОВСЬКА НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
ЗАПОЛОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОВАЛЬ НАТАЛЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КОТИК Л О
МЕЛЬНИК ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
ЧУМАК О В
відповідач:
Автозаводський ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області
Бачковський Павло Валерійович
Скрипник Іван Іванович
Сокирко Володимир Віталійович
Тарабара Василь Григорович
УПФУ в Талалаївському районі
позивач:
Багмут Олена Олександрівна
Гец Віктор Михайлович
Рихмер Раїса Олександрівна
Скрипник Наталія Володимирівна
Сокирко Валентина Петрівна
боржник:
Фіалковська Галина Никифорівна
Фіалковський Сергій Геннадійович
заінтересована особа:
Автозаводський ВДВС м.Кременчук ГТУЮ у Полтавській області
Бортник В*ячеслав Віталійович
Бортник Сергій Віталійович
Златопольський Володимир Генріхович
Рихмер Іван Францович
Рихтер Іван Францович
заявник:
Бортник Марія Віталіївна
Єгоріна Валентина станіславівна
Рихтер Раїса Олександрівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕВЕЛОП ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія"Маніту"
інша особа:
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК"
Русецька Оксана Олександрівна привтаний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області
представник позивача:
Підлісний Микита Олексійович
Сулицький Олександр Іванович
Шклярук Юлія Леонідівна
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
Акціонерне товариство "ОКСІ БАНК"
суддя-учасник колегії:
АБРАМОВ П С
БОРИСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПИЛИПЧУК Л І
ТРОЯНОВСЬКА ГАЛИНА СЕРГІЇВНА
третя особа:
Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
член колегії:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Бурлаков Сергій Юрійович; член колегії
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
Коротун Вадим Михайлович; член колегії
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КУРИЛО ВАЛЕНТИНА ПАНАСІВНА
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ