ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/14294/16-к
провадження № 1-кп/753/722/16
"18" серпня 2016 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12016100020004486 від 22.04.2016 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, українки, неодруженої, непрацюючої, маючої на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -
22.04.2016 приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 у телефонному режимі з невстановленою досудовим слідством особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) домовились щодо безоплатного незаконного придбання наркотичного засобу - метадону, з метою збуту, після чого, в той же день близько 10 год. 00 хв. направилась до станції метро «Бориспільська» у м. Києві, де неподалік від зазначеної станції метро біля дерева підібрала раніше замовлений з метою збуту наркотичний засіб - метадон, що знаходився у 10 згортках з прозорого поліетилену, в середині яких знаходилася кристалічна речовина світлого кольору загальною масою - 2,639 г, що в своєму складі містить наркотичний засіб метадон, маса якого складає 1,135 г, та поклала до сумки, що мала при собі, де стала незаконно зберігати з метою збуту. В подальшому, того ж дня у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи у своїй сумці наркотичний засіб - метадон з метою збуту, громадським транспортом незаконно перевезла його за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 8, де продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу - метадон, з метою збуту, поклала два згортки з прозорого поліетилену, в середині якого знаходилася кристалічна речовина світлого кольору, що в своєму складі містить наркотичний засіб метадон, невстановленою масою у приміщенні підвалу біля 3-го під'їзду вищевказаного будинку, та почала умисно незаконно зберігати з метою збуту у вказаному місці. 22.04.2016 приблизно о 13 год. 48 хв. за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 8, працівниками поліції було зупинено ОСОБА_5 , яка добровільно у присутності понятих з сумки, яку мала при собі, видала 8 згортків з прозорого поліетилену, що вилучено, в середині яких знаходилася кристалічна речовина світлого кольору, що в своєму складі містить наркотичний засіб метадон, невстановленою масою. Крім того, в подальшому під час проведення огляду у присутності понятих, ОСОБА_5 вказала на місце у приміщенні підвалу біля 3-го під'їзду будинку № 8 по вул. Декабристів у м. Києві, де поклала ще два згортки з прозорого поліетилену, що вилучено, в середині яких знаходилася кристалічна речовина світлого кольору, що в своєму складі містить наркотичний засіб метадон, невстановленою масою. Загальна маса вилучених 10 згортків з прозорого поліетилену, в середині яких знаходилася кристалічна речовина світлого кольору - 2,639 г, що в своєму складі містить наркотичний засіб метадон, маса якого складає 1,135 г, який ОСОБА_5 незаконно придбала, перевезла та зберігала з метою збуту.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинила незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 307 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена провину у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.307 КК України визнала в повному обсязі та суду пояснила, що 22.04.2016 приблизно о 09 год. 00 хв. вона домовилась з малознайомою особою щодо придбання метадону для подальшого його збуту. Після цього, в той же день близько 10 год. 00 хв. вона направилась до станції метро «Бориспільська» у м. Києві, де неподалік від зазначеної станції метро біля дерева підібрала раніше замовлений наркотичний засіб - метадон, що знаходився у 10 згортках з прозорого поліетилену, які вона поклала до своєї сумки. В подальшому, того ж дня вона на громадському транспорті приїхала до району свого мешкання, де біля 3-го під'їзду буд. АДРЕСА_2 , сховала два згортки з вищеперелічених у підвалі вищевказаного будинку. В цей же день, приблизно о 13 год. 48 хв. біля вищезазначеного будинку вона були зупинена працівниками поліції, які вилучили у неї решту згортків з метадоном в кількості 8 шт. Потім вона вказала працівникам поліції на місце, де вона сховала інші два згортки, які згодом під час проведення огляду були вилучені працівниками поліції. У скоєному щиро покаялась.
29 липня 2016 року між обвинуваченою ОСОБА_5 за участю ії захисника та прокурором ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Відповідно до укладеної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст. 307 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. В угоді зазначено, що обвинувачена повністю визнала свою винуватість.
Укладеною угодою узгоджено покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 за ч.1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки із звільненням обвинуваченої від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачена та ії захисник в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 307 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.
Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинила злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченій, суд визнає ії щире каяття.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, вид покарання, яке буде до неї застосовано у разі затвердження угоди, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про ії особу, обставин, що пом'якшують покарання, у тому числі активне сприяння правоохоронним органам у притягненні до кримінальної відповідальності іншої особи за ст.307 ч.1 КК України. Також судом враховано, що обвинувачена має на утриманні неповнолітню дитину.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди та ухвалення вироку на підставі угоди.
Судові витрати по оплаті: судової хімічної експертизи в розмірі 1587,72 грн. - підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави
Питання щодо речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 373, 374,375,376, 475 КПК України суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 липня 2016 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 .
Визнати винною ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України та призначити ій покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 \ чотири роки.
На підставі вимог ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 \три роки.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку.
Речові докази:
наркотичний засіб-метадон, масою 1,135 г., який перебуває в камері схову Дарницького УП ГУ НП у м. Києві за квитанцією № 0001038 від 10.07.2016 (м. Київ, вул. Кошиця, 3-а) - знищити.
Стягнути з засудженої ОСОБА_5 процесуальні витрати в розмірі 1 587 \одна тисяча п'ятсот вісімдесят сім гривень 72 коп. на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1