Справа № 202/871/16-ц
(з а о ч н е)
16 серпня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Герасименко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Звернувшись до суду з позовом, ПАТ "АКТАБАНК" зазначає, що 27 червня 2014 року між банком та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № НОМЕР_2, відповідно до якого банк надав відповідачу кредитний ліміт (овердрафт) шляхом відкриття відкличної відновлювальної кредитної лінії у сумі 50 000 грн. на строк до одного року зі сплатою процентів на користування кредитним лімітом (овердрафтом) 32,5 процентів річних, а за простроченим овердрафтом - 48 процентів річних, та з кінцевим терміном повернення до 26.06.2015 року. Банк повністю виконав свої зобов'язання за договором, відкривши відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 на умовах тарифного пакету "Класичний VIP Platinum". Але відповідач належним чином свої зобов'язання щодо погашення кредитного ліміту та сплати процентів за користування кредитним лімітом не виконав. Станом на 20 січня 2016 року відповідач має заборгованість у розмірі 73 649,50 грн., з яких: 49 349,43 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 24 237,23 грн. - прострочена заборгованість за процентами, 62,84 грн. - відсотки за несанкціонований овердрафт. Вказані суми ПАТ "АКТАБАНК" просить стягнути з відповідача на свою користь.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позов підтримав та просив справу розглянути в його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав, тому справу розглянуто на підставі повідомлених позивачем даних та доказів у відсутності відповідача в заочному порядку.
Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги ПАТ "АКТАБАНК" підлягають задоволенню за наступних підстав:
Судом встановлено, що 27 червня 2014 року між ПАТ "АКТАБАНК" та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № НОМЕР_2, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит в сумі 50 000 грн. на строк до 26 червня 2015 року зі сплатою процентів на користування кредитним лімітом 32,5 процентів річних та 48 процентів річних за простроченим овердрафтом.
Відповідач свої зобов'язання щодо погашення кредиту та процентів за користування кредитом належним чином не виконав.
Як вбачається з наданого ПАТ "АКТАБАНК" розрахунку заборгованості, станом на 20 січня 2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 73 649,50 грн., з яких: 49 349,43 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 24 237,23 грн. - прострочена заборгованість за процентами, 62,84 грн. - відсотки за несанкціонований овердрафт.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Статтями 526, 530 ЦК України визначено, що зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк.
У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (стаття 611 ЦК України).
Враховуючи, що відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, грошові кошти в рахунок повернення кредиту та процентів за користування кредитом не сплачує, чим порушує умови укладеного договору, суд вважає, що позов ПАТ "АКТАБАНК" є обґрунтованим та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 73 649 грн. 50 коп., з яких: 49349,43 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 24237,23 грн. - прострочена заборгованість за відсотками; 62,48 грн. - відсотки за несанкціонований овердрафт.
Крім того, у зв'язку з задоволенням позову відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн.
Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" заборгованість за договором про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № НОМЕР_2 від 27.06.2014 року в розмірі 73649 (сімдесят три тисячі шістсот сорок дев'ять) грн. 50 коп., з яких: 49349,43 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 24237,23 грн. - прострочена заборгованість за відсотками; 62,48 грн. - відсотки за несанкціонований овердрафт.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.
Це заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Н.Ю. Марченко