Справа № 137/2406/14-к 1-кп/137/108/14
02.12.2014
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених : ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Літинського району Вінницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, неодруженого, непрацюючого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Олексан дрівки, Літинського району Вінницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, неодруженого, непрацюючого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 маючи на меті здійснення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), за попередньою змовою з ОСОБА_5 18.10.2014 приблизно о 21:00 год. прибув разом із останнім до домогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , та реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу зайшли на подвір'я вище вказаного домогосподарства. Переконавшись у тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, підійшли до стіни льоху, де на той момент на землі знаходилася азбестоцементна труба та заклавши в середину труби два дерев'яних бруски, які ОСОБА_4 приніс із собою, винесли дану трубу за межі домогосподарства, в подальшому розпорядившись нею на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму (згідно висновку експерта №.76 від 22.10.2014) 348 гривень.
Під час розгляду справи до суду надійшла угода про примирення відповідно до якої ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що повністю розуміє її зміст та зазначену у ній міру покарання у позбавлення волі строком на 3 роки на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік 6 місяців та вимоги ч.1 ст. 473 та ч.5 ст. 474 КПК України, визнав свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення, та просив затвердити угоду про примирення.
Під час розгляду справи до суду надійшла угода про примирення відповідно до якої ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що повністю розуміє її зміст та зазначену у ній міру покарання у позбавлення волі строком на 3 роки на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік 6 місяців та вимоги ч.1 ст. 473 та ч.5 ст. 474 КПК України, визнав свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення, та просив затвердити угоду про примирення.
Потерпілий пояснив, що угода про примирення досягнута за його волею та просив її затвердити.
Прокурор у судовому засіданні просив угоду про примирення затвердити.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої за попередньою змовою групою осіб.
Обираючи покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує те, що вони вчинили кримінальне правопорушення середньої тяжкості, як особи за місцем проживання характеризуються позитивно, в силу ст. 89 КК України не судимі та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.
За відсутності обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у якості обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом"якшують їх покарання, суд враховує щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, відшкодування шкоди.
Суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 може бути призначене покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, відповідно до угоди про примирення.
Зазначені обставини дають суду підстави угоду про примирення вважати такою, що відповідає вимогам КПК України та затвердити її, призначивши узгоджену сторонами міру покарання.
Керуючись ст.ст. 373-374, 474, 475 КПК України
Угоду про примирення від 29.10. 2014 року затвердити.
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки:
а) не виїджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
б) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
в) періодично з'являтися для реєстрації для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Визнати винуватим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробувальним з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки:
а) не виїджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
б) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
в) періодично з'являтися для реєстрації для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази: трубу азбестоцементну довжиною 230 см., діаметром 23 см., товщиною стінки 2 см., а також металеву ключку та фрагмент металевої труби довжиною 50 см, діаметром 15 мм, повернути потерпілому ОСОБА_7 .
На користь держави із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стягнути солідарно витрати за проведення експертизи в сумі 245,70 грн.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана учасниками судового провадження після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1