Номер справи137/1016/14-к
12.06.2014
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 24.10.1968 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України - раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;
09.04.2014 року, близько 2-00 год. ОСОБА_4 24.10.1968, діючи умисно з метою крадіжки чужого майна, прийшов до будинку по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , де ліктем правої руки, розбив скло метало-пластикового вікна та проник в середину. Перебуваючи в даному будинку, ОСОБА_6 відчинив дерев'яну шафу, яка знаходилась в одній із кімнат будинку, звідки таємно викрав сумку для зберігання ноутбука вартістю 216 гривень, USB- модем вартістю 175,50 гривень, галогенну лампочку, вартістю 7 гривень, пачку чаю «Принцеса Нурі» вартістю 35 гривень, банку кави «Нескафе голд» вартістю 21 гривня, спрей для тіла вартістю 350 гривень, парфумерну воду вартістю 250 гривень, та парфумерну воду вартістю 330 гривень. Викрадені речі ОСОБА_4 склав у сумку для зберігання ноутбука, виніс із будинку ОСОБА_5 та в подальшому заховав у власному домогосподарстві по АДРЕСА_1 , де вони були виявлені та вилучені працівниками міліції.
Під час розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро каявся та пояснив, що обставини, які викладені у обвинувальному актові повністю відповідають дійсності. Крадіжку вчинив, так як викрадені речі мав намір використати для власних потреб. Усі викрадені речі, крім одного флакона жіночих духів, які він випив, у нього вилучили та речі повернуті потерпілій.
Потерпіла повідомлена про час та місце розгляду справи, але як у підготовче засідання, так і для розгляду провадження по суті не з'явилася, не повідомила суд про причини неявки та не подала заяви про відкладення розгляду справи, а тому, з'ясувавши позиції учасників судового розгляду, суд ухвалив розглянути провадження за відсутності потерпілої, так як її неявка не перешкоджає з'ясувати всі обставини вчинення кримінального правопорушення та такий розгляд не суперечить вимогам ст. 325 КПК України.
Крім цього, стороною обвинувачення до суду надано письмову заяву потерпілої про те, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 вона не має.
Враховуючи, що ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, його покази в судовому засіданні суд вважає достовірними, а тому відповідно до вимог ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При цьому, суд з"ясував, що позиція обвинуваченого добровільна та він правильно розуміє зміст цих обставин та роз"яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднане із проникненням у житло.
Обираючи покарання ОСОБА_4 , виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує те, що він вчинив кримінальне правопорушення яке є тяжким, як особи за місцем проживання характеризуються позитивно, в силу ст. 89 КК України не судимий та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.
За відсутності обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд у якості обставин, які відповідно до ст. 66 КК України, пом"якшують його покарання, враховує його щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання не пов'язане із його відбуттям у місцях позбавлення волі, застосувавши щодо нього випробування з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 373- 374 КПК України;
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді п'яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ухвалити про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення..
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов"язки: повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з*являтися для реєстрації у кримінально- виконавчу інспекцію.
Речові докази: сумку від ноутбука, модем, галогенну лампу, пачку чаю « Принцеса Нурі», банку кави « Ніскафе голд», спрей для тіла, парфумерну воду- 2 флакони повернути потерпілій ОСОБА_5 .
На користь держави стягнути із ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи в сумі 293,40 грн.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді особистого зобов'язання ОСОБА_4 залишити без змін.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана учасниками судового провадження після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1