Справа № 137/1286/14-ц
2/137/305/14
"19" червня 2014 р.
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Сільченка О.В.,
при секретарі: Плахотнюк Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
20.03.2014 р. цей позов заявлено до суду.
Представник позивача під час розгляду справи позов підтримав повністю та вимагав його задовільнити, пояснивши, що відповідач уклала із позивачем кредитний договір, отримувала кредитні кошти, якими користувалася, однак своєчасно не сплачувала, в результаті чого утворилася заборгованість по тілу кредиту, відсотках за користування кредитними коштами та штрафи, відповідно до умов договору. Представник позивача пояснив, що відповідач за період користування кредитними коштами дійсно сплачувала більше 10000 грн., які зазначені у розрахунку заборгованості, однак ці кошти зараховувалися на погашення тіла кредиту та відсотків, однак їх не вистачало для повного погашення боргу.
У позові порушується питання про стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним № б/н від 24.06.2008 р., в сумі 21267, 19 грн. з яких: заборгованість за кредитом - 13846,10 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 6170,27 грн.; штраф (фіксована частина) - 250,00 грн., штраф (процентна складова) - 1000,82 грн.
Відповідач позову не визнала та пояснила, що вона сплатила більше 9000 грн. та боргу перед банком не має. Одночасно відповідач пояснила, що на звернення позивача щодо погашення заборгованості, вона відвідувала банк та просили щоб її розстрочили сплату боргу, на що їй відмовили. Відповідач пояснила, що крім того, що вона сплатила кошти, пройшов строк давності звернення до суду, так як договір було укладено у 2008 році.
Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що позов слід задовільнити повністю з таких підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором; за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Під час розгляду справи беззаперечно доведено, що відповідач уклала із позивачем кредитний договір № б/н від 24.06.2008 року (а.с. 10), відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 15000,00 грн.
Розрахунок вимог банку з неповернення ОСОБА_1 кредитної заборгованості за кредитним договором №б/н від 24.06.2008 року (а.с.4-9), йу якому зазначено отримання коштів та їх повернення, підтверджує, що станом на 28.02.2014 року заборгованість становить 21267,19 гривень, з яких : заборгованість за кредитом - 13846,10 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 6170,27 грн.; штраф (фіксована частина) - 250,00 грн., штраф (процентна складова) - 1000,82 грн.
Враховуючи, що відповідач порушила кредитні зобов»язання та не повернула позивачеві кредитні кошти в сумі 21267,19 гривень, з яких : заборгованість за кредитом - 13846,10 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 6170,27 грн.; штраф (фіксована частина) - 250,00 грн., штраф (процентна складова) - 1000,82 грн., то з метою захисту прав позивача із відповідача на його користь слід стягнути вказану суму боргу та судові витрати.
Суд критично оцінює доводи відповідача про сплив строку позовної давності, так як відповідно до розрахунку заборгованості 27.06.13 р. відповідач внесла 426 грн. боргу (а.с.9), тобто менше одного року тому, а відтак, відповідно до вимог ст.257, 258, 264 ЦК України трирічний строк позовної давності щодо заборгованості та однорічний строк позовної давності щодо стягнення штрафу не сплив.
Крім цього, пояснення відповідача у судовому засіданні про звернення до банку про реструктуризацію сплати боргу, суд оцінює як визнання заборгованості за кредитним договором, що також є підставою щодо задоволення позову.
Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, -
Позов задовільнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (паспорт серія АВ №833748, виданий Літинським РВ УМВС України в Вінницькій області 24.11.2008 року, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по виплаті кредиту за кредитним договором № б/н від 24.06.2008 р., а саме:
- заборгованість за кредитом - 13846,10 грн.;
- заборгованість по процентам за користування кредитом - 6170,27 грн.;
- штраф (фіксована частина) - 250,00 грн.,
- штраф (процентна складова) - 1000,82 грн.,
а всього 21267,19 гривень.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (паспорт серія АВ №833748, виданий Літинським РВ УМВС України в Вінницькій області 24.11.2008 року, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у сумі 243, 60 грн.
Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Літиинський районний суд протягом 10 днів з дня отримання повного рішення.
Суддя : Сільченко О. В.