01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5
18 серпня 2016 року К/800/18752/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області
на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17.06.2015
та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015
у справі № 805/1752/15-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Альянс 2014»
до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області
Реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга № 111196/10/10-013-3 від 30.06.2016 року Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17.06.2015 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015 у справі № 805/1752/15-а. До касаційної скарги відповідачем додано клопотання про поновлення пропущеного строку.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.07.2016 касаційну скаргу було залишено без руху, зокрема, на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржник, порушуючи питання про поновлення процесуального строку на подачу касаційної скарги, не наводить жодних поважних причин пропуску встановленого строку на касаційне оскарження, та запропоновано скаржнику протягом тридцяти днів навести суду касаційної інстанції поважні підстави та надати належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції.
Ухвала Вищого адміністративного суду України від 14.07.2016 була направлена на адресу скаржнику та отримана ним 20.07.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.07.2016 відповідачем подано лист № 13528/10/10-013 від 22.07.2016, в якому зазначено, що кошти на рахунок інспекції за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», з якого проводиться оплата судового збору, надійшли у березні 2016 року та спрямовувались на сплату судового збору в порядку черговості.
При цьому, в якості доказів поважності причин пропуску строку касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції надана довідка, з якої вбачається, що у березні за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» на сплату судового збору надійшло 64570 грн., у квітні - 22744 грн., у травні 73115 грн., у липні - 209320 грн..
Вказані обставини не можна визнати поважними причинами неможливості своєчасного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, оскільки з моменту отримання фінансування до направлення касаційної скарги № 111196/10/10-013-3 від 30.06.2016 року до суду минуло більш ніж три місяця. При цьому, податковим органом не наведені суду причини неможливості направлення касаційної скарги з березня 2016 року, тобто, з моменту отримання відповідного фінансування.
Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
З огляду на те, що причини пропуску строку, зазначені Слов'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області у клопотанні про поновлення строку, визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Відмовити Слов'янській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17.06.2015 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015 у справі № 805/1752/15-а.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику, а касаційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області залишити у суді касаційної інстанції.
3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя Вищого адміністративного
суду України І.В. Борисенко