15 серпня 2016 року К/800/17043/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2016 року касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни в порядку, передбаченому статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху для виправлення недоліків.
Зокрема, враховуючи те, що строк на подання касаційної скарги відповідачем пропущено без поважних причин, скаржнику було роз'яснено його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків на касаційне оскарження судового рішення у справі та надати докази поважності пропуску даного строку.
На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху скаржником було надано клопотання, в якому скаржник просить відкрити касаційне провадження, оскільки касаційна скарга подана ним в останній день процесуального строку для касаційного оскарження, а саме 23 червня 2016 року. В обгрунтування даного клопотання зазначає, що копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду отримано ним 03 червня 2016 року, отже кінцева дата для подачі касаційної скарги припадає на 23 червня 2016 року.
Відповідно до частини 2 статті 212 КАС України, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Згідно частини 5 статті 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Отже, строк на касаційне оскарження відповідач пропустив. При цьому, строк оскарження, згідно із вказаною нормою, починається саме з моменту постановлення ухвали, а не з дати отримання копії рішення. Несвоєчасне отримання відповідачем копії ухвали може бути лише підставою для поновлення строку на касаційне оскарження за умовинаявності клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження.
Відповідно до частини 4 статті 214 КАС України, касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Оскільки, відповідач не ставить питання про поновлення строку, у звязку з чим слід відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л.