18 серпня 2016 року м. Київ К/800/22512/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання рішень протиправними та їх скасування,
У жовтні 2015 року позивач звернувся до суду з указаним позовом.
Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року позов задоволено частково:
визнано протиправними і скасовано припис Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № С-0511/1 про порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05 листопада 2014 року і припис Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № С-0109/2 про порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 01 вересня 2015 року;
визнано протиправною і скасовано постанову Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №А-1509/1 по справі про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2015 року відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 188-42 КУпАП.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Суд апеляційної інстанції постановив: Скасувати приписи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № С-0511/1 від 05 листопада 2014 року та № С-0109/2 від 01 вересня 2015 року та постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №А-1509/1 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 188-42 КУпАП від 15 вересня 2015 року; в решті позову - відмовити.
Не погоджуючись із рішеннями судів як першої, так і апеляційної інстанцій, заявник звернувся з касаційною скаргою.
За приписами частини четвертої статті 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
Відповідно до положень частин першої та третьої статті 58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи. Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).
У свою чергу, згідно з частиною другою цієї ж статті повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.
При цьому, відповідно до частини другої статті 59 КАС України представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.
Подана до Вищого адміністративного суду касаційна скарга підписана від імені Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Маковій Оленою Олександрівною, представником за довіреністю від 14 вересня 2015 року № 40-702-10/8420, якою останню, серед іншого, уповноважено представляти інтереси Держархбудінспекції та її територіальних органів у судах загальної юрисдикції.
Однак, вказана довіреність не містить спеціально обумовленого права представника на касаційне оскарження судових рішень від імені Держархбудінспекції чи її територіальних органів.
Крім того, в порушення частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.
Одночасно зі скаргою заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору або розстрочення його сплати, розглянувши доводи якого суддя-доповідач, із урахуванням положень статей 87, 88 КАС України та статті 8 Закону України «Про судовий збір», не знаходить підстав для його задоволення.
Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сплачується 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої цієї ж статті встановлені наступні ставки судового збору за звернення до адміністративного суду:
за звернення з позовом майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; а якщо позов подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати;
за звернення з позовом немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати, а якщо позов подано фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
При цьому, частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлює, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» станом на 01 січня 2016 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн.
Враховуючи характер, кількість та ціну заявлених позивачем (фізичною особою) позовних вимог, ставка судового збору за звернення з цією касаційною скаргою становить 1461,60 грн., з яких: 974,40 грн. (120 % від 1218,00*0,4*2) - в частині позовних вимог немайнового характеру та 487,20 грн. (120 % від 1218,00*0,4) - в частині позовної вимоги майнового характеру.
За таких обставин, ураховуючи положення частини третьою статті 214 КАС та частини першої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням заявникам строку для усунення її недоліків шляхом:
1) подання до суду належним чином оформленого документу про повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу (в разі засвідчення такого документу керівником органу - також документу про повноваження керівника);
2) сплати судового збору за подання касаційної скарги в установленому чинним законодавством розмірі та надання до суду оригіналу документу про його сплату.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі; рахунок отримувача - 31210255700007; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; код банку отримувача - 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету - 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)»; символ звітності - 255.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 88, 108, 165, 213, 214 КАС України,
1. Відмовити в задоволенні клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про відстрочення сплати судового збору або розстрочення його сплати.
2. Касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області залишити без руху.
3. Надати заявникові строк у десять днів із моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги.
4. Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення в установлений судом строк недоліків касаційної скарги остання разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
5. Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С. Розваляєва