Україна
про залишення апеляційної скарги без руху
20 грудня 2010 р. справа №2а-22665/10/0570
Суддя-доповідач Донецького апеляційного
адміністративного суду ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргуОСОБА_2
на постанову Донецького окружного адміністративного суду
від 25 листопада 2010 р.
у справі№2а-22665/10/0570 (суддя )
за позовомОСОБА_2
до Добропільська об'єднана державна податкова інспекція
провизнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0011321740/3 від 16 липня 2010 року
До Донецького апеляційного адміністративного суду 17 грудня 2010 року надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного судувід 25 листопада 2010 року у справі №2а-22665/10/0570 .
Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Як видно з акту від 13 грудня 2010 року (аркуш справи 103, складеного працівниками Донецького окружного адміністративного суду , при розкриванні поштової кореспонденції від ОСОБА_2Б , не було виявлено додатку до апеляційної скарги - квитанції про сплату судового збору.
Згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до частини 7 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про апеляційне оскарження та до апеляційної скарги додаються їхні копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до пункту 3 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору :
1) судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита;
2) розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (7-93), крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту;
3) розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.
Згідно пункту «з»частини 1 статті 3 Декрету «Про державне мито»ставки державного мита встановлюються в таких розмірах : із заяв і скарг, що подаються до суду : із апеляційних скарг на рішення судів і скарг на рішення, що набрали законної сили - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Оскільки постановою суду вирішений спір з вимогами як немайнового, так і майнового характеру , то саме виходячи з наведеної вище норми і в зазначених нею розмірах підлягає сплаті державного мита для подання апеляційної скарги, що апелянтом не було зроблено.
З врахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -
В задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного судувід 25 листопада 2010 року у справі №2а-22665/10/0570 - залишити без руху.
Скаржнику усунути встановлені при подання апеляційної скарги недоліки шляхом подання доказів сплати судового збору в строк до 04 січня 2011 року .
Роз'яснити заявникові, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.
Довести до відома апелянта реквізити для сплати судового збору : рахунок -31112095700005, код ЄДРПОУ -34687090, МФО банку -834016, отримувач -Держбюджет Калінінського району м. Донецька, банк -Головне управління державного казначейства України в Донецькій області.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя-доповідач ОСОБА_1