Справа № 645/2192/16-ц
Провадження № 2/645/1597/16
18 серпня 2016 року м. Харків
Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Шевченко Г.С.,
за участю секретаря судового засідання - Дикань Ж.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Адміністрація Фрунзенського району м. Харкова, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Адміністрація Фрунзенського району м. Харкова, в якому просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що 24 березня 1992 року позивач отримала ордер на право зайняття разом із сімєю житлової площі у гуртожитку по АДРЕСА_1. 31 січня 2014 року позивач отримала ордер на право зайняття разом із сімєю житлової площі у гуртожитку по АДРЕСА_1.
На даний час за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
З відповідачем ОСОБА_2 позивачка знаходилася у шлюбі, який було розірвано 29 серпня 1995 року. З 2000 року відповідач сімейних відносин з позивачем та дітьми не підтримує, за адресою: АДРЕСА_1, не поживає, житлом не цікавиться, комунальні витрати по утриманню житла не несе, своїх речей в квартирі не залишив.
Оскільки реєстрація відповідача за вищевказаною адресою створює негативні наслідки майнового характеру, позивач змушена звернутися до суду з позовом.
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій просив розглядати справу без участі позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.
Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вказав, що відповідач є його батьком, сімейних стосунків вони не підтримують з 2000 року, за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не проживає, особистих речей не має. Просив справу розглядати за його відсутності.
Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вказала, що відповідач є її вітчимом, сімейних стосунків вони не підтримують приблизно з 2000 року, за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не проживає, особистих речей не має. Просила справу розглядати без її участі.
Представник третьої особи Адміністрації Фрунзенського району м. Харкова у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.
Згідно ордеру на право зайняття разом із сімєю житлової площі у гуртожитку НОМЕР_2 від 24 березня 1992 року, ОСОБА_1 має право проживати у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, разом із сім'єю, яка складається з: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6
Відповідно до ордеру на право зайняття разом із сімєю житлової площі у гуртожитку НОМЕР_3 від 31 січня 1994 року, ОСОБА_1 має право проживати у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, разом із сім'єю, яка складається з: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7
29 серпня 1995 року відділ реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції м. Харкова зареєстрував розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 469 (довідка відділу реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції м. Харкова № 1298/347 від 09.11.2004 року).
На теперішній час у спірній квартирі, згідно довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку, зареєстровані: ОСОБА_1, 1963 року народження, ОСОБА_2, 1963 року народження, ОСОБА_3, 1992 року народження, ОСОБА_4, 1987 року народження. ОСОБА_2 не проживає у квартирі АДРЕСА_1 більше, ніж 6 місяців, що підтверджується актом від 22 квітня 2016 року.
Відповідно до вимог ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач більше 6 місяців без поважних причин не мешкає у квартирі, де зареєстрований, спірним житлом не цікавиться, плату за проживання не вносить.
Відповідно до вимог ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позовна вимога про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням заявлена законно і обґрунтовано, тому підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 складає 551 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 60, 88, 197, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Адміністрація Фрунзенського району м. Харкова, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.ст. 223, 232 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Г.С. Шевченко